Home » Barn

Husleie reduksjon: støyforurensning fra naboer

Barn

Alle er uunngåelig utsatt for støy i dag. I veitrafikk, på jobb og også på fritidsbegivenheter utenfor hjemmet, er du vant til dette og vanligvis villig til å godta det.

Din egen leilighet, derimot, skal være et fristed for fred som muliggjør avslapning og en livsstil som ikke påvirkes av andres oppførsel. Imidlertid har alle som tror at de kan finne ønsket fred i leiligheten deres i en bygård når som helst uten begrensninger gjort sine beregninger uten sine naboer.

Siden leiligheten er sentrum for livet for mange, brukes den ikke bare til avslapning, men også til fritidsaktiviteter, som ikke alltid kan gjøres lydløst. Det er derfor uunngåelig at interessene til flere leietakere i en konflikt med flere boliger. Mens noen ønsker å sove i helgen eller slappe av etter jobb på kvelden, ønsker andre å bli aktive og spille musikk, rengjøre leiligheten eller feire med venner med høy musikk.

Denne artikkelen tar for seg spørsmålet om, under hvilke forhold og i hvilken grad leietakere som er berørt av støy hennes naboer føler deg forstyrret leie redusere kan.

Innhold: Leiereduksjon i tilfelle støy fra naboer

1. Det er ingen rett til absolutt stillhet – støyforurensningen må være betydelig

Hvis en leietaker vil være sikker på at han ikke blir utsatt for støyen fra naboene, må han leie en enebolig familiebolig. I en leid leilighet i en bygård må han imidlertid regne med å høre noe fra livet til naboene og tåle støyen deres til en viss grad uten å kunne redusere leien. Dette betyr imidlertid ikke at leietakere må akseptere støyforurensning fra naboer uten konsekvenser. Som alltid er det ikke svart eller hvitt. En reduksjon i husleien på grunn av forstyrrende støy fra naboene er verken grunnleggende ekskludert eller mulig på noe tidspunkt. Omstendighetene i den enkelte sak er avgjørende.

De avgjørende lovkravene for husleiereduksjon stilles av loven i § 536 Abs.1 BGB. Det står at leie redusert er når og så langt som leaset ett mangel som har sine fitness til kontraktsmessig bruk ikke ubetydelig avtar.

Det er ubestridt at støy fra naboleiligheten reduserer bo kvaliteten og dermed brukbarheten til leiligheten.

Retten til reduksjon av husleie avgjørende spørsmål er derfor:

2. Når er støyforurensningen irrelevant, og når overskrides terskelverdien for relevans??

Spørsmålet om forholdene under hvilke støyforurensning fra naboer kan anses som betydelig, avhenger av mange omstendigheter. Til syvende og sist kan dette bare bestemmes separat i hvert enkelt tilfelle. Før du går inn på enkeltsaker og visse typer støyinnføringer, bør noen nevnes generelt gjelder prinsippet og faktorer vises på klassifisering den støyforurensning enn irrelevant eller i det vesentlige kan spille en rolle:

  • enn skala er dette her følelsen ett gjennomsnittlige mennesker å bli satt. Subjektive overfølsomhet for en enkelt leietaker må ses bort i tillegg til støyimmunitet for noen leietakere.
  • Klassifiseringen av forstyrrelsen som irrelevant eller betydelig avhenger av om den fortsatt vurderes resultere ett sosialt akseptabeltoppførsel av naboene og dermed som en konkretisering av generallivet risiko Representerer eller men vurderer bud den hensynet til andre leietakere ikke mer enn uakseptabelt vises.

kritisk For svaret på spørsmålet om en lidelse fremdeles er en manifestasjon av den generelle livsfaren eller går utover, er følgende spesielt faktorer:

  • den snill den støyforurensning,
  • den frekvens forstyrrelsen,
  • den dag– resp. tid på dagen trakasseringen,
  • deres volum,
  • den plassering den leilighet,
  • den (U) forutsigbarhet trakassering og
  • den strukturell (Mis) konstruksjon esp. lydisolering og isolasjon leiligheten.

ikke besluttsomt spørsmålet er imidlertid om utleier i plassering er det støyforurensning spesielt gjennom forbud mot støyende naboer å forhindre.

3. Oversikt over de enkelte feil

Anvendelsen av de generelle prinsippene beskrevet ovenfor, særlig av domstolene, gir følgende bilde i forhold til de forskjellige innblandingskildene:

støy

Utleier tar imidlertid strukturelle endringer foran et eldre bygg, med mindre annet er avtalt, kan leietager bare forvente at påvirkningen og luftbåren lydisolasjon blir høyere krav for tid den strukturelle endringer gjeldende DIN-standarder er tilstrekkelig, når den tiltak på intensiteten av intervensjonen i bygningsmassen med en ny eller en grunnleggende endring av bygningen sammenlign er (se BGH, dom av 5. juni 2013 – VIII ZR 287/12).

Ettersom kravene til lydisolering har økt over tid, må leietakere i et gammelt bygg akseptere større støynivå enn de som har leilighet i et nytt bygg.

En avgjørende tekniske forskrifter i denne sammenhengen DIN 4109 . Dette setter minstekrav til strukturell lydisolering (Luft og støt lydisolering), som mennesker i fellesrom skal beskyttes mot urimelig plage forårsaket av lydoverføring.

Er de minste strukturelle kravene til lydisolering iht. DIN 4109 ikke overholdt vært og stiger det faktisk eksisterende støyforurensning i leiligheten settet der grenser, dette representerer en person som har krav på reduksjonen mangel utleieobjektet, med mindre den overtredelse lydisolasjonsgrensen er slik svak, at det ikke representerer en juridisk betydelig, betydelig svekkelse av leiebruken. I denne sammenheng har BGH i et tilfelle der minimumskravene for støydisolasjon er oppfylt, men de for Luftlydisolering av ett desibel mangler ble bestemt at a Husleie reduksjon ikke vurdert kommer (se BGH, dom av 5. juni 2013 – VIII ZR 287/12). Som begrunnelse forklarer retten at overskridelse av en lydisolasjonsgrenseverdi med en desibel generelt ikke er av avgjørende betydning, fordi en generell kunnskap om akustikk, en endring i lydnivået i denne størrelsesorden knapt er synlig for det menneskelige øret.

Siden DIN 4109 bare spesifiserer minstekrav for lydisolering, utelukker overholdelse av grenseverdiene som er spesifisert der, ikke at forstyrrende lyder kan høres fra naboreiligheter. Likevel har leietaker ingen tilsvarende avtaleforskrift ingen krav til en DIN-standard sammenlignet med grenseverdiene som var gjeldende på det tidspunktet bygningen ble oppført økt lydisolasjon (se BGH, dom av 07. 07. 2010 – VIII ZR 85/09).

noe andre gjelder imidlertid hvis partene er enige ble enige om en annen skala har. For eksempel en avtale om gyldigheten av VDI 4100. VDI retningslinje 4100 inneholder – i tillegg til minstekravene for lydisolering i henhold til DIN 4109 – anbefalinger for en økt lydisolasjon i følelsen av konfidensialitet og økt komfort i bygninger med leiligheter som betjener hele eller deler av oppholdet til mennesker. Hvis partene er enige om å etterkomme disse økte kravene, kan en husleie reduksjon vurderes hvis støyforurensningen er mye lavere.

Anbefalinger for økt lydisolasjon inneholder også det Tillegg 2 til DIN 4109. Dette kan også brukes til å avklare om det er en mangel i utleieboligen dersom partene har blitt enige om økt støyskjerming.

Note: For å oppnå økt støysikring, trenger ikke gyldigheten av VDI 4100 eller tillegg 2 til DIN 4109 uttrykkelig avtales. Avtaler som for eksempel lyder: "Minimumskravene for lydisolasjon er overskredet" eller "Optimal lydisolasjon oppnås" kan føre til at VDI-retningslinjen 4100 eller tillegg 2 til DIN 4109 blir brukt som et mål for omfanget av lydisolasjonen skyldt (jf. avgjørelsen fra BGH av 14. juni 2007 – VII ZR 45/06, som imidlertid ikke var et spørsmål om en mangel som er relevant etter leierett, men en kontrakt som er relevant for arbeidsavtalen).

Feire og musikk

Folk har alltid gjort det og vil alltid, hvor som helst og når som helst. feire øker livsglede og er et uttrykk for den frie utviklingen av personligheten. Det er derfor ikke overraskende at dette også skjer i leilighetsbygg. Mens stemningen på festen på Climax, festivalen er jevnlig et urolig arrangement for de andre leietakerne i huset. For i dag er det knapt en festival uten mer eller mindre høy musikk feiret. Også er høyt regelmessig stemmene og trinn hørt tydeligere enn vanlig. Mange leietakere tar feil av rettighetene sine, noe de har krav på i dette tilfellet fordi de tror på det utbredte prinsippet om at leietakere kan feire høyt en gang i måneden etter klokka 10:00 og dermed forstyrre resten av leietakerne. Det er imidlertid ingen slik rett (jf. OLG Düsseldorf, avgjørelse av 15. januar 1990 – 5 Ss (OWi) 475/89 – (OWi) 197/89 I).

Som i alle tilfeller, svaret på spørsmålet om a leie reduksjon fordi forstyrrelser av feire eller Naboer som hører på musikk kan gjøres en veier opp mellom interesser "støy endene“Når man tar hensyn til sosial tilstrekkelighet og det behov for hvile den gjenværende innbyggere. Her spesielt frekvens, den varighet, den tid på dagen , den (Uregelmessig) regelmessighet og volum feiringen eller musikken støyer en avgjørende rolle.

I henhold til en avgjørelse fra BGH datert 02/29/2012 – VIII ZR 155/11 – sporadiske feiringer enn Aksepter sosialt passende. Tilsvarende uttalte AG Wiesbaden også 13. april 2011 – 92 C 3781 / 07- at høy rapmusikk ikke ville være en betydelig svekkelse hvis det var 56 minutter på fire dager i løpet av den første måneden, 35 minutter i løpet av den neste måneden og 144 minutter kunne høres i en ytterligere måned på tre dager.

en betydelig svekkelse og derfor a reduksjon lov eksisterer imidlertid når en leietaker går gjennom veldig hyppige høytidsfeiringer annen leietaker sent på kvelden den Helgene betydelig i hans Natts søvn forstyrret (jf. AG Lünen, dom av 16. desember 1987 – Zw 14 C 182/86).

I tillegg til frekvensen, er frekvensen av avgjørende betydning for vurderingen av betydningen av en svekkelse på grunn av feiring eller musikklyder tid på dagen forstyrrelsen. I henhold til lovene om forbudskontroll i forbundsstatene (se f.eks. § 9 Abs.1 LImSchG NRW) must den Nattsøvn fra kl. 10 til 18., og det verken gjennom forstyrrende operasjoner av systemer eller gjennom uavhengig forstyrrende atferd. Hvis en leietaker forstyrrer nattens hvile, forplikter han en forseelse (se § 17 Abs.1 e LImSchG NRW). Disse offentligrettslige bestemmelsene sier ikke noe om leietakers rett til reduksjon etter sivil lov. Imidlertid kan de brukes til å vurdere en sosial tilstrekkelighet av en lidelse og støtte antagelsen om at høy feiring og musikklyder i løpet av den natts søvn grds. ikke enn Aksepter sosialt passende er, nemlig ikke engang om hun bare av og til kan høres. På den annen side skaper ikke alle forstyrrelser i nattesøvnen automatisk en reduksjonsrett. Esp. ved spesielle anledninger som. bursdager eller bryllup leietaker har nedskrivninger vanligvis også etter kl. til en viss grad å akseptere, forutsatt at Natt hvile ikke altfor forstyrret er (se Eisenschmidt, i: Schmidt-Futterer, husleielov, § 536 ledd. 125).

Hva autoritativt betydning den regularitet eller. uregelmessighet en støyforurensning, spesielt gjennom musikk fra naboreiligheten, ikke bare for å svare på spørsmålet om en leiereduksjon til og med vurderes, men også for rangert av periode, for reduksjon har funnet sted, viser dommen fra AG Bremen fra 09.03. 2011 – 17 C 105/10. Dette klassifiserte derfor støyen fra naboreiligheten i form av høy musikk som rettferdiggjør reduksjonen kronisk lidelse a fordi de andre leietakerne på grunn av uregelmessighet av støyforurensning helst med fornyet Beregn støy måtte bli påvirket, og dermed etter rettens mening, spesielt i deres søvnatferd selv når det ikke var akutte støyforstyrrelser. Fordi det ikke bare var en periodisk ordensforstyrrelse som hadde innvirkning i en overskuelig periode, men på grunn av mulig funksjonsfeil når som helst en kontinuerlig belastning var der leie var derfor ikke bare i de periodene hvor det faktisk var forstyrrelser i hvile, men i løpet av hele varigheten av mulige svekkelser.

Hagearbeid og hageverktøy

Selv om det også kan være stille, er mange gressklippere ekte helvete-maskiner i disse dager. Spesielt disse, men også andre hageverktøy, driver mange leietakere gale igjen og igjen. Hvis du nettopp har sittet på balkongen eller terrassen for å slappe av, kan du glemme dette når gressklipperen begynner å operere i hagen.

Når det gjelder å svare på spørsmålet om støy forårsaket av gressklippere eller annet hageutstyr representerer en betydelig reduksjon i brukbarheten til utleieleiligheten, er det avgjørende tid, den varighet, den frekvens og intensitet eller. volum støyutrykk.

Det er ingen generelt anvendelige grenseverdier, hvis overskridelse fører til antagelse av en mangel som berettiger til en husleiereduksjon. Forskriften beskrevet nedenfor regulerer heller ikke dette spørsmålet. Imidlertid kan de brukes til orientering. Hvis særlig hvileperioder blir sett bort fra med en viss frekvens, eller hvis visse retningslinjer for utslipp overskrides, er det rimelig å anta at støyforurensning ikke lenger er akseptabelt som sosialt passende.

den Ordinans for utstyr og maskinstøybeskyttelse – også kalt 32. Federal Immission Control Ordinance (BImSchVO) – inneholder i sin § 7 hviletid, der visse enheter i boligområder ikke i drifts kan plasseres. 57 forskjellige enheter som forårsaker støy blir spilt inn, men ikke alle av dem kan vises her. Bortsett fra det gressklipper telle esp. Plenklippere, hekksaks, bladblåsere og Vertikal å gjøre det. For alle enhetene som er oppført i vedlegget til forordningen, bestemmer punkt 7 (1) punktum 1 nr.1 BImSchVO at Hele dagen på søndager og helligdager så vel som kl virkedager i tiden av 08.00 til 19.00 ikke operert kan være. For noen enheter, som Løvblåsere og bladoppsamlere er underlagt driftsforbudet iht Avsnitt 7 (1) setning 1 nr.2 BImSchVO til og med på hverdager, fra kl. 7 til 21, fra kl. 15 til 15 og fra 17 til 8..

I "Tekniske instruksjoner for beskyttelse mot støy" (TA-støy) som tjener til å beskytte mot skadelige miljøpåvirkninger er sikre immission regulert, noe som ikke kan overskrides ved bruk av visse systemer. For generelle boligområder er disse retningslinjene 55 db (A) for utslippsplasser utenfor bygninger i løpet av dagen mellom kl. 06.00 og 22.00 og 50 db (A) for rene boligområder. Disse veiledningsverdiene kan brukes som en indikasjon på det punktet der støyforurensning forårsaket av hageverktøy ikke lenger kan tilordnes den generelle livsfaren.

kommersiell drift

Det er ikke alltid bare leiligheter i en bolig. Spesielt på et sted i sentrum leies ofte boligområder i første etasje til handelsmenn, for eksempel en restaurant eller noe annet butikk operere. Disse selskapene kan forårsake støyforurensning som begrenser leveiene til leien.

For svaret på spørsmålet om leietaker må akseptere disse støyforstyrrelsene uten å kunne redusere leien eller ikke, er det avgjørende, som for hver leiereduksjon, om reduksjonen i livskvalitet er betydelig eller så sosialt tilstrekkelig og derfor ubetydelig.

I disse tilfellene mislykkes imidlertid ofte en husleiereduksjon på grunn av Ban grunn i § 536b S.1 og S.2. BGB, uten at relevansen er viktig. Etter det har leietaker det høyre, den leie til redusere, nemlig ikke til da han fikk mangel visste da jeg signerte kontrakten eller dette ham forble ukjent på grunn av grov uaktsomhet er. Hvis en leietaker leier en leilighet, selv om han vet at det er en restaurant i samme hus, kan han ikke redusere leien på grunn av støyforurensning som vanligvis er forårsaket av driften av en restaurant Hvis leieren ikke visste når han leide leiligheten at støy utover den normale støyen til en restaurant kunne høres i leiligheten, vurderes en reduksjon (jf. AG Braunschweig, Dom av 29. juni 1989 – 113 C 4614/88 (9)).

Selv de som har en leilighet over en Bakeri leier, må det generelt antas at dette vil forårsake støyforurensning som er forbundet med normal drift av et bakeri. I dette tilfellet inkluderer leiekontraktens avtalevilkår en viss støy (se LG Berlin, dom av 21. november 2002 – 67 S 102/02).

Før du inngår leieavtalen, må du følge nøye med på om det er kommersiell drift i huset eller i umiddelbar nærhet.

Hvis retten til avkorting ikke utelukkes, fordi støyforurensningen ikke var forutsigbar for leietaker eller forholdene har endret seg etter at kontrakten ble inngått, kommer det an på om dette er terskelen til relevans stige.

Her plassering den leilighet en avgjørende rolle. Så er i ett sentrumsbeliggenhet eller inn blandet med diskoteker og industrifasiliteter høyere støynivået felles enn i utmark eller landlige områder.

I tillegg til tid, varighet og frekvens, avgjørelsen i de fleste tilfeller volum om relevansen. Her, den som allerede er nevnt TA-støy kan brukes som veiledning med retningslinjene for utputting, som brukes til støyoverføring på dagtid i bygninger grenseverdier på 35 db (A) og for natten (10 til 6 am) på 25 db (A)

til notat er imidlertid at på den ene siden ikke alle brudd på offentligrettslige normer – som TA-støy – fører til en mangel i betydningen privat leieforhold (jf. LG Berlin, dom av 21. november 2002 – 67 S 102/02) og på den annen side kan en feil som begrunner reduksjonen også antas dersom grenseverdiene for TA-støy ikke overskrides eller bare overskrides i individuelle toppverdier (jf. LG Berlin, dom av 03.03.2005 – 67 S 238/02).

barnas støy

"forstyrrende lyder, det av barn skal ut som uttrykket for gitt barnlig utvikling og i utgangspunktet for å opprettholde barnevennlige utviklingsmuligheter sosialt akseptabelt og med det rimelig.“Det står for eksempel i paragraf 6 i loven om innvandringskontroll i staten Berlin. Selv om denne loven ikke regulerer spørsmålet om når en husleiereduksjon på grunn av barnestøy kan vurderes, er det et uttrykk for det generelle synet at barnestøy må aksepteres i betydelig grad.

Dette betyr imidlertid ikke at reduksjon i leie på grunn av støy forårsaket av barn i alle tilfeller.

En avgjørende forskjellen først gjør det om støyen utenfor eller innenfor naboleiligheten forårsaket skal.

Allerede i 1975 bestemte LG Freiburg (jf. Dommen 18. februar 1975 – 9 S 197/74) at en sunn utvikling av barn forutsatte at de hadde plass utenfor det egentlige boarealet, der de kunne tilpasse seg deres alder kunne utvikle seg trygt og fritt i spillet.

støy, av barn som leker utendørs er vanligvis forårsaket ingen mangel på leieboligen som gir rett til reduksjonen. Barn leker derfor videre Lekeplasser, fotballbaner eller lignende fasiliteter støyforurensning enn sosialt akseptabelt å bli akseptert, selv om bakgrunnsstøyen oppfattes av en gjennomsnitts voksen som "uutholdelig" (jf. AG Frankfurt a. M., dom av 13.03.2009 – 33 C 2368 / 08-50).

En betydelig verdifall som begrunner reduksjonen, foreligger i henhold til en dom fra LG München I av 27. november. 1985 – 20 S 8842 / 85- ikke en gang det ikke er bygget en lekeplass i umiddelbar nærhet av leietakers interiør etter at en kontrakt er inngått.

Lek barn utenfor ett lekeplass i uteplass i en bygård i sentrum, må leietakere også gjøre det i hus hvor en lekeplass ikke kan nås trygt fra aksepterer (jf. LG Berlin, dom av 16. januar 1986 – 61 S 288/85). Men selv om en lekeplass er tilgjengelig og barn i stedet leker på en garasjegård, gis ikke nødvendigvis rett til avkorting (se LG Wuppertal, dom av 29. juli 2008 – 16 S 25/08).

selv hviletid kan bli forstyrret av barn. Den høyeste regionale domstolen i Düsseldorf bestemte 11. oktober 1995 – 9 U 51 / 95- at den eksisterte ingen krav på en av Barnas lyder gratis lunsjtid.

Bare når støyen forårsaket av barn som leker utendørs overstiger det vanlige nivået urimelig verdifall forårsaket (se LG Wuppertal, dom av 29. juli 2008 – 16 S 25/08) og a utholdelig og rimelig nivå, må støyforurensning fra leietaker ikke mer aksepterte (jf. Schöneberg AG-dommen, datert 19. november 1991 – 11 C 303/91, der det imidlertid ikke dreier seg om en husleiereduksjon, men snarere leietakers krav mot utleier for fjerning av en basketbøyle som er installert i gårdsplassen gikk med refleksjonsplate).

Barn leker overalt og derfor også innenfor den leilighet eller inn trappe. Prinsippet om at støy fra barn som leker generelt aksepteres som sosialt passende, gjelder også her. Mens barnestøy fra barn som leker utendørs bare gir leietaker rett til å redusere husleie i unntakstilfeller, trenger ikke leietaker alltid akseptere barnestøy som er forårsaket i leilighetsbygningen uten kompensasjon.

For "innvendig støy“Følgende gjelder:

Grs. Er det av Barn og ungdom forårsaket støy som en bivirkning av barndom og ungdommelig fritidsatferd i høyere grad enn hos voksne (jf. BGH, dom av 05.02.1993 – V ZR 62/91).

er derfor vanlig barnestøy i leilighetsbygningen å akseptere. Imidlertid, ifølge en dom fra AG Kassel fra 23. april 1991 – 872 C 855/91 – skal skikken ikke være basert på ideene om hvile og orden fra tredjepart, men på leve- og levekår samt barnas behov og deres omsorg og oppdragelse Dommerforeldre.

Ingen vanlig støy er mer når barn omtrent det nakne Lek ut Utføre handlinger som Bother naboer, uten at det er et imperativ på grunn av barnas lek. I slike tilfeller er det mulig og rimelig for foreldrene å forhindre atferden til barna uten at deres lekeinstinkt eller bevegelsesinstinkt blir hindret (jf. AG Kiel, dom av 21. juni 1984 – 8 C 383 / 83- zu spørsmålet om når barnestøy ikke lenger presenterer seg som en kontraktsmessig bruk av leid eiendom).

ikke til leie reduksjon men som fører til betydelig svekkelse nattlig Baby eller smårolling gråter Dette skal aksepteres som en uunngåelig konsekvens av normal barneutvikling (jf. OLG Düsseldorf, dom av 29. januar 1997 – 9 U 218/96). Også en fall den hviletid må i disse tilfellene aksepterte være. Med dommen av 24. september 1996 -12 S 6 / 96-, uttalte domstolen i Köln at forstyrrelser i hvilepausene i formiddagen fra kl. 13.00 til 15.00 og i nattetidens hvileperioder fra 10:00 til 18:00 de bør føre til lengre søvnforstyrrelser i disse enn det som bør aksepteres som sosialt tilstrekkelige, fordi en gråtende baby ikke uten videre kan "slås av" som en radio.

også Toddler rop, på kort sikt når du forlater utleieleiligheten i trappe er også tidlig på morgenen sosialt akseptabelt og gir ikke leietaker rett til å redusere husleie (jf. LG München I, dom av 24. februar 2005 – 31 S 20796/04).

Ikke bare babylyder, men også Løper og spiller lyder og i alle fall må sporadisk barnetramp alltid være som sosialt akseptabelt er akseptert (jf. AG Frankfurt am Main, dom av 09.09.2005 – 33 C 3943/04 – 13).

den grensen av rimelig oppnås imidlertid når barna z. B av stoler hopp eller møbler opprørt eller i leiligheten bred hopp praksis (se AG Kiel, dom av 21. juni 1984 – 8 C 383/83).

Med den begrunnelse at barn også må ta hensyn til andre beboeres behov innenfor rammene av hva som er mulig for dem, uttalte AG Neuss også 7. juli 1988 – 36 C 232/88 – at støyfenomener som f.eks. Løp, tråkk og hopp spesielt etter kl. til sent på kvelden ikke mer å akseptere er.

lage musikk

For mange leietakere betyr det det lage musikk en uunnværlig del av deres rekreasjon Andre leietakere kan derimot bli gal hvis naboen gjentatte ganger meningsløst treffer pianotastene eller lager pipete toner.

Også i disse tilfellene er svaret på spørsmålet om en leie kan reduseres på grunn av støyforurensning basert på en enkeltsak som er basert på hensynet til hensynet balansering av interesser i de mulige forskriftene til huset regelen skal inkluderes (se tingrett Berlin, dom av 15.03.2011 – 65 S 59/10). Både musikernes og den forstyrrede leietakers interesser må tas med i betraktningen. Fordi det å lage musikk i ditt eget hjem er konstitusjonelt beskyttet som en rett til fri utvikling av personligheten din, så vel som interessene til (ikke-lage musikk) medleietakere, særlig retten til hvile og avslapning i den formen du velger (se District Court Berlin, dom av 15.03. 2011 – 65 S 59/10).

Som regel er et passende resultat av denne balanseringen gitt av mange husregler grense av lage musikk på to timer om dagen utenfor den hviletid (Fra 8 til 18 og 1 til 3 pm).

Selv om det ikke er noen tilsvarende regulering i husreglene, blir musikk av opptil to timer om dagen utenom hvileperioder ansett av domstolene som en kontraktsmessig bruk av leid eiendom (jf. AG Düsseldorf, dom av 28. juli 1988 – 20 C 79/87 (2 timer piano uten hvileperioder) eller også AG Frankfurt, dom av 22. mai 1996 – 33 C 1437/96 (90 minutter piano uten hvileperioder).

Til syvende og sist, for svaret på spørsmålet om en leiereduksjon er mulig, er den eneste avgjørende faktoren om det er en ikke ubetydelig svekkelse i brukervennligheten av den utleide leiligheten til den forstyrrede leietageren i det konkrete tilfellet.

Egentlig eksisterende eller vanlig forskrift i husordensregler kan bare en indikasjon for når nedskrivninger ved å lage musikk fra naboer vanligvis som sosialt akseptabelt og som et resultat av generelle livsfare skal aksepteres og når ikke. Obligatoriske krav følger ikke nødvendigvis av dette.

Selv om en huset regelen er til stede og leietakeren lager musikk disse etterkomme, inkluderer denne reduksjon lov av leietaker ikke compellingly fra. Fra overholdelse av husreglene følger det bare at musikkleieren ikke overskrider grensene for kontraktsmessig bruk overfor utleier..

Retten til å redusere knytter seg imidlertid til forholdet mellom den forstyrrede leietageren og utleieren som må skilles fra dette. Hvis overholdelse av husreglene uunngåelig vil bety at andre leietakers rettigheter til reduksjon blir utelukket, kan utleier angre reduksjonsrettighetene til de forstyrrede leietakerne gjennom en sjenerøs utforming av husreglene. En avtalefestet begrensning av retten til å redusere er imidlertid perlen. Avsnitt 536 (4) BGB ikke tillatt.

Motsatt betyr det at grensene for de eksisterende eller normale husregler ikke er overholdt, ikke automatisk at leien kan reduseres.

avgjørende er bare det relevans eller irrelevans av bruk fall tar hensyn til de spesifikke forholdene i den enkelte sak.

følgende faktorer er aktuelle her:

  • den varighet å lage musikk,
  • den tid på dagen å lage musikk,
  • den årstid,
  • den frekvens å lage musikk,
  • (U) forutsigbarhet på tid og varighet for å lage musikk,
  • den snill av instrumenter,
  • den volum,
  • høyden eller dybden på frekvenser,
  • en om tint av andre lyder avhengig av omgivelser.

Betydningen av noen av disse faktorene er beskrevet veldig tydelig i LG Fuehrt fra 17. september 1991 – 13 S 5296/90. Rimeligheten av det daglige treningsspillet på en skulle vurderes her trommer. Retten uttaler spesielt at trommene i motsetning til vanlig husmusikk (piano, fiolin, klarinett og lignende) er overveiende bekymret. lave frekvenser, den impulsivt trenge gjennom. Den sterke rytmisk komponent fortsett å lytte og forårsake distraksjon i negativ forstand i motsetning til lett krusende lett musikk. I tillegg forstyrrelser i sommermånedene, der naboer også ønsket å slappe av i hagen, mindre rimelig enn i andre årstider, hvor man vanligvis neppe bruker tid i hagen, og hvor andre leietakere derfor kunne nøytralisere svekkelsen ved å sette lydmottakere eller avspillingsenheter i drift hvis de skulle bo i stuen samtidig. Disse særegenhetene ved tromming Etter rettens mening bør imidlertid høyst bli en ytterligere begrensning når det gjelder tid enn tilfellet er for andre musikkinstrumenter, og ikke for total avvisning. En reduksjon i husleie på grunn av trommelstøy vurderes derfor bare jevnlig hvis disse fristene overskrides.

I følge en dom fra tingretten Berlin fra 15. mars 2011 – 65 S 59 / 10- å lage musikk for naboer kan klassifiseres som spesielt irriterende hvis det kan starte når som helst på dagen og kvelden Varighet uforutsigbar er.

Totalt sett terskel den relevans imidlertid i rettspraksis rett høy oppgitt. For eksempel. spiller piano i to timer utenom hvileperioder alltid som ubetydelig Nedskrivning sett (se LG Berlin, dom av 16.11.2001 – 64 S 492/00). LG Frankfurt (se dom av 12. oktober 1989 – 2/25 O 359/89) holder til og med spille piano opp til tre timer om dagen for rimelig og krever at en lunsjpause bare skal overholdes i helgene og på helligdager.

dyr støy

Dyr i utleieleiligheter er ikke uvanlig. Mange leietakere kan ikke klare seg uten sine små følgesvenner og føler seg ikke forstyrret av støyen. Naboene er imidlertid ofte helt forskjellige. Dette kan føre til støy fra dyr til hvit varme. Mens små dyr som hamstere og marsvin ikke utgjør noen problemer i denne forbindelse, tilbyr det først og fremst hunden bjeffer alltid føre tvister ikke bare mellom leietakerne, men også mellom utleier og leietaker, nemlig når leietaker reduserer leien på grunn av støyforurensning.

dyr støy gir deretter en reduksjon berettiget mangel på den leide varen, når dette fitness naboleiligheten for kontraktsmessig bruk mer enn ubetydelig påvirket. Når det gjelder å svare på spørsmålet om når dette er tilfelle, er det primære spørsmålet: volum, den varighet, den tid på dagen og frekvens, så vel som på forutsigbarhet av dyrelyder.

Spørsmålet om når hunden bjeffer berettiget til husleieavslag, uttalte AG Hamburg i sin dom av 6. mars 2005 – 49 C 165 / 05-:

“Det er riktig at det å bjeffe en hund i nabolaget kan være en mangel som rettferdiggjør reduksjonen. Dette gjelder imidlertid bare når hunden bjeffe tar på seg en viss grad. I denne henseende må det huskes at holdning av hunder langt i boligblokker felles og felles er slik sporadiske vokaliseringer av hunder – som andre uunngåelige lyder som skritt, støy fra dusjer eller skylletoaletter, driftslyder fra vaskemaskiner, leilighetsdører og telefonklokker osv. – er en del av støyspekteret som enhver leietaker i en bygård forventer og tilsvarende enn å godta i henhold til kontrakten har. Av en betydelig og derfor rettferdiggjør reduksjon mangel kan mot det bare kan antas hvis lydene som sendes ut av en hund overgå vesentlig normale dimensjoner. Dette gjelder spesielt hvis en hund bjeffer høyt regelmessig i lange perioder, det være seg fordi han får være i fred, eller fordi eieren ikke er villig til eller ikke kan berolige hunden. Det samme gjelder hvis en hund slår veldig ofte – f.eks. B. på nesten hvilken som helst ekstern støy – så det helst med plutselig bjeffing av hund forventet må og det er praktisk talt ingen perioder med hvile. "

Hvor avgjørende Varighet, frekvens og (U) forutsigbarhet av Hundegebells For spørsmålet om reduksjon av husleie viser følgende beslutninger også:

For eksempel har AG Potsdam styrt 22. februar 2001 – 26 C 76/00- lengre bjeffing av hunder til annerledes dag- og natt timer enn lidelse av huset fred sett.

AG Düren (jf. Dommen 30. august 1989 – 8 C 724/88) har i en sak der canine nesten i naboleiligheten bjeffet hele tiden, hvis noen på Leilighetsdøren gikk eller hvis Heis den Gulv skjedde, bestemte at naboene ville bli forstyrret av denne støyen som forstyrrer den uforstyrrede bruken av hjemmet sitt og derfor rett er i henhold til denne svekkelsen leie til redusere.

I hvilken grad ikke bare varigheten, men også tid på dagen spesielt hundebarking spiller en rolle i klassifiseringen av støy som en betydelig eller ubetydelig svekkelse, kan OLG Hamm dømme fra 11.04. 1988 – 22 U 265/87 – konkluderte det med at ikke husleiereduksjonen, men til det sammenlignbare spørsmålet, når hunden bjeffet etter § 906 (1) BGB skal tolereres som en ubetydelig forstyrrelse. I følge retten kan hunden bjeffer bare i den grad uvesentlig fall bli klassifisert som det utenfor det vanlige hviletid er hørbar og varigheten er sikker Perioden overskrider ikke. Terskelen til relevans skal skredet være når hunden bjeffer mer enn generelt 30 minutter om dagen, mer enn ti minutter kontinuerlig eller utenfor den perioder av 08.00 til 13.00 og fra 15.00 til 19.00 er hørbar.

Leietakers nerver er anstrengt enda mer enn av bjeffing av hunder når naboen slår seg sammen papegøyer holder. Spesielt hvis naboen er på balkong Dette kan bli uutholdelig for andre leietakere. Selv om lydene som ble laget av papegøyer ikke er blant de som er vanlige og vanlige i leilighetsbygg, kommer man leie reduksjon bare vurdert hvis denne betydelig omfang rekkevidde.

Etter en dom fra LG Nürnberg-Fürth fra 13.06. 1995 – 13 S 9530 / 94-, avveiing av retten til å holde kjæledyr og retten til uforstyrret hvile i morgen- og kveldstimene og i løpet av den vanlige middagshvilen fører til det faktum at støyforurensning av papegøyer, som er parkert utendørs eller på terrassen til naboeiendommen, bare i perioden fra 09.00 – 12.00 og 13.00 – 16.00som ubetydelig verdifall i.S.d. § 906 BGB til tolerere er.

slik ganger kan imidlertid ikke enn universell bli sett på. Spesielt viser avgjørelsen fra OLG Hamm og LG Nürnberg-Fürth med deres differensierte tidskrav hvor mye avgjørelsen om en husleiereduksjon på grunn av støy fra dyr avhengig av den enkelte sak.

Leve oppførsel (husholdningsapparater, baderøy)

Vask og rengjøring utføres også i utleieleiligheter. Dette er en del av normal levende atferd. Det er derfor uunngåelig at visse lyder, som f.eks vibrasjoner av en vaskemaskin eller støy fra vann fra dusjen eller toalettspylen kan høres i de andre leilighetene. forutsatt støyforstyrrelser på en normal bolig oppførsel av naboen, redusere de ikke den bruksverdi en leid leilighet (jf. AG Münster, dom av 18. januar 1983 – 28 C 539/82).

Det avgjørende spørsmålet er derfor hvilke aktiviteter i husholdningen som er normale og hvilke som ikke lenger er normale.

Etter avgjørelsen fra AG Münster 18. januar 1983 – 28 C 539 / 82- aktiveringen av flush, den Let run av vann og det åpen og nær av vinduer også etter klokka 11 i en naboleilighet, konsekvenser av ikke å redusere bruksverdien av den leide leiligheten normal oppførsel en nabo som fremdeles jobber eller leser om kvelden eller om natten.

Bruk av husholdningsapparater som Støvsuger, vaskemaskin eller oppvaskmaskin gir ikke leietaker av naboleiligheten rett til husleiereduksjon på grunn av den tilhørende støyen hvis de gjør det nødvendig rammeverk og den overskrider ikke den vanlige størrelsen. Leieren bruker for eksempel den øvre leiligheten to ganger i uken hans vaskemaskin, så legg den tilhørende støyen og vibrasjonen ikke kvalifiserer for reduksjon av husleie mangel (jf. AG Mönchengladbach, dom av 15. oktober 1993 – 20 C 363/93). ellers Imidlertid er det tilfelle hvis naboer regelmessig besøker to eller tre ganger i uken natten og også i middag deres vaskemaskin eller la tørketrommelen løpe. I dette tilfellet er det en betydelig svekkelse som begrunner reduksjonen. (se OLG Frankfurt, vedtak av 26. september 1985 – 8 W 25/85).

Til og med aktivering av skodder hører til normal bruk en leilighet. Det er sosialt passende oppførsel, selv i hvileperioder. Som Düsseldorf AG avgjorde 29. november 2010 – 55 C 7723 / 10-, ligger det i tingenes art at rulleskoddene bare er til natten brukes da de er ment å mørkere rommene for å sove.

I henhold til en avgjørelse truffet av Düsseldorf Higher Regional Court av 25. januar 1991 – 5 Ss (OWi) 411/90 – (OWi) 181/90 I – hører til normale levevaner ja også dusjer om natten eller bading. I perioden fra kl 10:00 til 18:00 Dette bør imidlertid bare gjelde hvis eller i den grad det kan ta en dusj eller bade 30 min overskrider ikke.

4. Mengden på husleiereduksjonen – oversikt over rettspraksis

Hvis spørsmålet blir besvart om støyen fra naboreiligheten representerer en ikke ubetydelig svekkelse av brukbarheten til den leide leiligheten, er dette bare det første trinnet for å lykkes med å redusere leien. I et ytterligere trinn, høyde av Nedsettelsesbeløpet beløpet~~POS=HEADCOMP kan bestemmes. Dette kan være en vanskelig oppgave for leietakere, da det ikke er noen generelle krav til reduksjonsgrad. Følgende spiller faktorer alltid en rolle:

  • den volum støyutrykk,
  • deres varighet,
  • den tid på dagen,
  • den frekvens forstyrrelsen,
  • deres (U) forutsigbarhet,
  • muligens også årstid og
  • den støy den omgivelser.

Til slutt kan imidlertid reduksjonsraten bare bestemmes under hensyntagen til de spesifikke forholdene i den enkelte sak.

Det hjelper deg å gjøre deg kjent med sammenlignbare saker og reduksjonsgraden gitt i rettspraksis. Så bruk følgende Tabellen leie reduksjon:

Beskrivelse av mangelen reduksjonsforhold rettsavgjørelse
Musikk fra en jazzkjeller om natten 5% LG Berlin, dom av 03.03.2005 – 67 S 238/02
Trommer og elektrisk gitar som spiller i flere måneder, i formiddagen og om kvelden etter kl. 20, ved å bruke en forsterker 5% LG Berlin, dom av 15.03.2011 – 65 S 59/10
Bruk av vaskemaskin eller tørketrommel i naboeiligheten regelmessig to til tre ganger i uken om natten og også ved middagstid 10% Høyres regionale domstol i Frankfurt, avgjørelse av 26. september 1985 – 8 W 25/85
Hørbar urinstøy fra den øvre leiligheten ved siden av 10% LG Berlin, dom av 20. april 2009 – 67 S 335/08
Støy fra baksiden av stoler i en restaurant nedenfor utleieleiligheten 10% AG Braunschweig, dom av 29. juni 1989 – 113 C 4614/88 (9)
Støyforstyrrelser fra en biljardkafé i (nabobygningen) om kvelden 20% AG Köln, dom av 17. februar 1989 – 201 C 581/88
Forstyrrelse av nattens hvile på grunn av ikke bare sporadiske, men veldig hyppige høytidsfeiringer i helgene til langt på natt 20% AG Lünen, dom av 16. desember 1987 – Zw 14 C 182/86
Høyt musikk fra naboleiligheten, som får briller i utleieleiligheten til å skjelve og forårsaker barns søvnforstyrrelser 50% AG Braunschweig, dom av 03.08. 1989 – 113 C 168/89 (9)

5. Et siste tips for praksis: støyprotokoll i stedet for motstøy

Overskuddsenergien din bør derfor være bedre når du skaper en forstyrret leietaker støy Protocol for å lette gjennomføringen av husleiereduksjonen. Det er ikke uvanlig at det er en rettslig tvist mellom leietaker og utleier om eksistensen og størrelsen på leietakers rett til reduksjon. I den juridiske prosessen er det leietakers ansvar å ta vare på disse omstendighetene forklare og til bevise, som eksistensen av for mangel på og dets effekter på service av leiligheten. Med sin dom av 29. februar 2012 – VIII ZR 155 / 11- ga BGH et klart avslag på det tidligere utbredte prinsippet om at leietaker måtte fremlegge en støyprotokoll for å imøtekomme sin byrde med å avsløre.

For å bevare sitt eget minne, anbefales imidlertid enhver leietaker å føre en støyregistrering der

  • den dato av hver støyforurensning,
  • deres tid på dagen (Begynnelse og slutt),
  • en eksakt beskrivelse den lydutbredelse hinsichtlichihrer snill og – hvis mulig deres volum og deres følger og
  • potensial vitner

6. Konklusjon og sammendrag

  1. En støyforurensning fra naboene utgjør en mangel på leid eiendom, som rettferdiggjør en reduksjon, hvis dette resulterer i en ikke ubetydelig reduksjon i brukbarheten til den leide leiligheten.
  2. For å klassifisere støyforurensning som ubetydelig eller betydelig, må interessene til de "bråkete" naboene veies opp, under hensyntagen til de andre beboernes sosiale tilstrekkelighet og resten.
  3. Både spørsmålet om støyforurensning overskrider terskelverdien for relevans og måling av reduksjonsmengden er spesielt viktig:
  • volumet av støyangivelse,
  • deres varighet,
  • tiden,
  • hyppigheten av lidelsen,
  • deres (un-) forutsigbarhet,
  • muligens også sesongen og
  • lydnivået i omgivelsene.

Andre lesere synes også disse artiklene var interessante:

RELATERTE PUNKTER

Like this post? Please share to your friends:
Christina Cherry
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: