1905 russisk revolusjon - Christina Cherry

NORSK

På

Første russiske revolusjon 1905-1907

NY BOOK .

UTGIVER:

Comintern (SH)

utgitt 21. januar 2015

Samling av verk

– arrangert av Wolfgang Eggers –

i anledning 110-årsjubileet for "Blodig søndag" – 22. januar 9. januar 1905

og i anledning den 91. dagen for Lenin

Den blodig søndag

I vår beretning om bevegelsens fremgang stoppet vi på det tidspunktet, etter initiativ fra Gapon, prosesjonen fra arbeiderklassemassene til Vinterpalasset for å presentere en "begjæring" til tsaren for å innkalle til en konstituerende forsamling Søndag 9. januar. Lørdag den 8. var streiken i St. Petersburg blitt en generalstreik. Til og med offisielle rapporter plasserte antallet streikende på 100-150 tusen. Russland hadde aldri ennå vært vitne til et så gigantisk utbrudd av klassekampen. Hele industrielle, forretningsmessige og offentlige liv i det store senteret med en og en halv million befolkning ble lammet. Proletariatet viste ved gjerninger at den moderne sivilisasjonen skylder sin eksistens til den og den alene, at dens arbeidskraft skaper rikdom og luksus og at på den hviler hele vår "kultur". Byen befant seg uten aviser, uten belysning og uten vann. Og generalstreiken hadde en tydelig definert politisk karakter; det var et direkte forspill til de revolusjonerende hendelsene.

Et øyenvitne beskriver dermed kvelden for den historiske dagen i et brev adressert til oss:

Fra og med 7. januar ble streiken i St. Petersburg en generalstreik. Ikke bare alle de store fabrikkene og fabrikkene, men mange verksteder stilnet. I dag 8. januar har ikke en eneste avis, bortsett fra Praviteistvenny Vestnik [2] og Vedomosti S. Peterburgskovo Gradonachalstva, [1] dukket opp. Ledelsen for bevegelsen er fremdeles i hendene på zubatovistene. Vi er vitne til en enestående scene i St. Petersburg, og spenningen får ens hjerte til å trekke seg sammen med frykt for om den sosialdemokratiske organisasjonen vil kunne ta bevegelsen i egne hender, i det minste etter hvert. Situasjonen er ekstremt alvorlig. Gjennom de siste dagene avholdes det massemøter av arbeidere hver dag i alle bydeler i hovedkvarteret til ‘Association of Russian Workers’. De omkringliggende gatene er fylt med tusenvis av arbeidere. Fra tid til annen holder sosialdemokraterna taler og deler ut brosjyrer. De blir mottatt i det hele tatt sympatisk, selv om zubatovistene prøver å opprette en opposisjon. Når autokratiet blir nevnt, roper Zubatov-folket: ‘Vi bryr oss ikke om det, autokratiet står ikke i veien for oss!’ På den annen side inneholder talene som Zubatovistene holder på ‘foreningens hovedkvarter, alt sosialdemokratiske krav, som begynner med åtte timers dagen og slutter med innkalling til en konstituerende forsamling på grunnlag av lik og direkte stemmerett ved hemmelig avstemning. Bare zubatovistene hevder at innvilgelsen av disse kravene ikke innebærer en styrking av autokratiet, men at folket bringes nærmere tsaren og eliminering av byråkratiet, som står mellom tsaren og folket..

"Sosialdemokraterna taler også til møter i foreningens hovedkvarter, og deres taler blir lyttet til sympatisk; men initiativet i praktiske forslag kommer fra zubatovistene. Til tross for sosialdemokratenes innvendinger, blir disse forslagene vedtatt. De koker ned til følgende: søndag 9. januar skal arbeiderne dra til Vinterpalasset, og gjennom presten Georgi Gapon overlate tsaren til en begjæring hvor alle arbeidstakernes krav blir avsluttet og slutter med ordene: ‘Gi oss alt dette ellers må vi dø ‘. De som leder møtene legger til: ‘Hvis tsaren nekter, vil hendene våre være bundet; for det betyr at han er vår fiende, og så vil vi komme ut mot ham og ta ut det røde banneret. Hvis blodet vårt blir utøst, vil det være på hodet hans. ”Oppropet blir vedtatt overalt. Arbeiderne sverger at de vil komme ut på torget på søndag ‘med sine hustruer og barn’. I dag skal begjæringen signeres av distrikter, og klokken 2 skal alle samles på ‘Folkets hus’ til det endelige møtet.

“Alt dette foregår med politiets fulle kontakt, som har blitt trukket tilbake overalt, selv om noen bygninger har montert gendarmer gjemt på gårdsplassene.

“I dag er gatene kartlagt med varsler fra byadministratoren som forbyr møter og truer bruk av væpnet styrke. Arbeiderne river dem av seg.Tropper blir trukket ut til byen fra omgivelsene. Tramansatte (konduktører og sjåfører) har blitt tvunget til å gå på jobb av kosakker med trukket sabre. ”

[1] St. Petersburg City Administration News. – Ed.

[2] Praviteistoenny Vestnik (Government Herald) – en avis, det offisielle organet for den tsaristiske regjeringen; utgitt i St. Petersburg mellom 1869 og 1917.

Våren 1905 skrev Lenin en kort kommentar til revolusjonen av 1905 i Russland:

Hendelser med størst historisk betydning utvikler seg i Russland. Proletariatet har steget mot tsarisme. Proletariatet ble drevet til opprør av regjeringen. Det kan knapt være noen tvil nå om at regjeringen bevisst lot tillate streikebevegelsen å utvikle seg og en bred demonstrasjon kunne startes mer eller mindre uten hindring for å bringe saken til et punkt hvor militærmakt kunne brukes. Manøveren var vellykket. Tusenvis av drepte og sårede – slik er bompengene for den blodige søndag 9. januar i St. Petersburg. Hæren beseiret ubevæpnede arbeidere, kvinner og barn. Hæren overvant fienden ved å skyte framstående arbeidere. “Vi har lært dem en god leksjon!” Tsarens håndlangere og deres europeiske flunkeys fra det konservative borgerskapet sier med fullstendig kynisme..

Ja, det var en flott leksjon, en som det russiske proletariatet ikke vil glemme. De mest uutdannede, bakoverliggende delene av arbeiderklassen, som naivt stole på tsaren og oppriktig ønsket å stille fredelig foran "tsaren selv" begjæringen til et plaget folk, ble alle lært en leksjon av troppene ledet av tsaren eller hans onkel , Grand Duke Vladimir. Arbeiderklassen har fått en betydelig leksjon i borgerkrig; proletariatets revolusjonære utdanning gjorde mer fremskritt på en dag enn det kunne ha gjort i måneder og år med trist, humdrum, elendig tilværelse.

Slagordet fra det heroiske St. Petersburg-proletariatet, "Død eller frihet!", Er gjenklang i hele Russland. Hendelser utvikler seg med en forbløffende hurtighet. Generalstreiken i St. Petersburg sprer seg. All industriell, offentlig og politisk virksomhet er lammet. Mandag 10. januar skjedde det enda mer voldelige sammenstøt mellom arbeiderne og militæret. I motsetning til de uhyggelige regjeringsrapportene, strømmer det blod i mange deler av hovedstaden. Arbeiderne på Kolpino reiser seg. Proletariatet bevæpner seg selv og folket. Arbeiderne sies å ha tatt beslag i Sestroretsk Arsenal. De forsyner seg med revolvere, smir verktøyene sine til våpen og anskaffer bomber for et desperat bud på frihet.

Generalstreiken sprer seg til provinsene. Ti tusen har allerede sluttet å jobbe i Moskva, og en generalstreik er blitt innkalt der i morgen (torsdag 13. januar). En oppstand har brutt ut i Riga. Arbeiderne demonstrerer i Lodz, en oppstand forberedes i Warszawa, proletariske demonstrasjoner finner sted i Helsingfors. Uro vokser blant arbeiderne og streiken sprer seg i Baku, Odessa, Kiev, Kharkov, Kovno og Vilna. I Sevastopol er flåtebutikkene og arsenalene i brann, og troppene nekter å skyte på mishandlerne. Streik i Revel og i Saratov. Arbeidere og reservister kolliderer med troppene i Radom.

Revolusjonen sprer seg. Regjeringen begynner å miste hodet. Fra politikken for blodig undertrykkelse forsøker den å gå over til økonomiske innrømmelser og redde seg selv ved å kaste en slupp til arbeiderne eller lovet den ni timers dagen. Men leksjonen om den blodige søndagen kan ikke glemmes. Kravet fra de opprørske St. Petersburg-arbeiderne – den umiddelbare innkallingen til en konstituerende forsamling på grunnlag av universell, direkte og lik stemme ved hemmelig avstemning – må bli etterspørselen fra alle de streikende arbeiderne. Umiddelbar styrting av regjeringen – dette var slagordet som til og med St. Petersburg-arbeiderne som hadde trodd på tsaren, svarte på massakren 9. januar. De svarte gjennom sin leder, presten Georgi Gapon, som erklærte etter den blodige dagen: “Vi har ikke lenger en tsar. En elv med blod skiller tsaren fra folket. Lenge leve kampen for frihet! ”

Lenge leve det revolusjonære proletariatet! sier vi.

– Se mer på: http://alphahistory.com/russianrevolution/lenin-unfolding-1905-revolution-1905/#sthash.uXPVLbEh.dpuf

Lenge leve det revolusjonære proletariatet! sier vi.

Vperyod, Nei. 4, 31. januar (18), 1905

22. januar 1917

Historien om Sovjetunionens kommunistparti (bolsjevikker) – kort kurs

KAPITTEL III (1904-1907)

MENSHEVIKSEN OG BOLSHEVIKSEN I PERIODEN FOR DET RUSSO-JAPANESE VAR OG

15. februar 1905

Works, Vol. 1, november 1901 – april 1907

Store forhåpninger og stor skuffelse! I stedet for nasjonal fiendskap – gjensidig kjærlighet og selvtillit! I stedet for et fratricidal pogrom – en enorm demonstrasjon mot tsarisme, den skyldige i pogromene! Den håp fra den tsaristiske regjeringen har kollapset: forsøket på å oppfordre de forskjellige nasjonalitetene i Tbilisi mot hverandre har mislyktes! . . .

Den tsaristiske regjeringen har lenge prøvd å oppfordre proletarene mot hverandre, har lenge prøvd å bryte opp den generelle proletarbevegelsen. Derfor organiserte den pogromene i Gomel, Kishinev og andre steder. Det provoserte en fratricidal krig i Baku med samme objekt. Til slutt hvile blikket fra den tsaristiske regjeringen på Tbilisi. Her, midt i Kaukasus, hadde den til hensikt å innføre en blodig tragedie og deretter føre den til provinsene! Ingen liten sak: å oppfordre Kaukasus nasjonaliteter mot hverandre og drukne det kaukasiske proletariatet i sitt eget blod! Den tsaristiske regjeringen gned hendene med glede. Den distribuerte til og med en brosjyre som ba om en massakre av armenere! Og det håpet på suksess. Men plutselig, 13. februar, som for å til tross for den tsaristiske regjeringen, samles en folkemengde med mange tusen armenere, georgiere, tatarere og russere i kabinettet til Vanque-katedralen og tar et løfte om gjensidig støtte "i kampen mot djevelen som sår strid blant oss." Fullstendig enstemmighet. Det leveres taler som krever "enhet." Massene applauderer høyttalerne. Brosjyrene våre er distribuert (3000 eksemplarer). Massene tar dem ivrig. Massenes temperament stiger. I strid med regjeringen bestemmer de seg for å samles igjen neste dag i innhegningen i den samme katedralen for igjen å gjøre det "løfte å elske hverandre."

14. februar. Hele katedralinnhegningen og de tilstøtende gatene er stappfulle av mennesker. Brosjyrene våre er distribuert og leses ganske åpent. Publikum deles opp i grupper og diskuter innholdet i brosjyrene. Taler leveres. Massenes temperament stiger. De bestemmer seg for å marsjere i demonstrasjon forbi Sion-katedralen og moskeen, til "løfte å elske hverandre," å stanse på den persiske kirkegården for å ta løftet igjen og deretter spre seg. Massene satte sin beslutning i henrettelse. På veien, nær moskeen og på den persiske kirkegården, blir det holdt taler og brosjyrene våre blir distribuert (på denne dagen ble 12 000 distribuert). Massenes temperament stiger høyere og høyere. Pent-up revolusjonerende energi bryter gjennom til overflaten. Massene bestemmer seg for å marsjere i demonstrasjon gjennom Palace Street og Golovinsky Prospect og først da for å spre seg. Komiteen vår utnytter situasjonen og organiserer umiddelbart en liten ledende kjerne. Denne kjernen, ledet av en avansert arbeider, tar den sentrale posisjonen – og et improvisert rødt flagg flagrer rett foran palasset. Banneren som bæres høyt av demonstranter, holder en ettertrykkelig politisk tale der han først og fremst ber kameratene om ikke å bli forferdet av fraværet av en sosialdemokratisk appell på flagget.. "Nei, nei," svar demonstrantene, "det er innskrevet i våre hjerter!" Deretter fortsetter han med å forklare betydningen av det røde flagget, kritiserer de foregående foredragsholderne fra sosialdemokratisk synspunkt, utsetter halvhjertigheten i sine taler, oppfordrer nødvendigheten av å avskaffe tsarisme og kapitalisme, og ber demonstrantene om å kjempe under sosialdemokratiets røde flagg. "Lenge leve det røde flagget!" roper massene som svar. Demonstrantene fortsetter mot Vanque-katedralen. På veien stopper de tre ganger for å høre på banneren. Sistnevnte oppfordrer igjen demonstrantene til å kjempe mot tsarisme og oppfordrer dem til å ta et løfte om å reise seg i opprør like enstemmig som de demonstrerer nå.. "Vi sverger!" roper massene som svar. Demonstrantene når deretter Vanque-katedralen, og etter en mindre trefning med kosakker, spres.

Finn hva "demonstrasjon av åtte tusen Tbilisi-borgere."

Det er slik innbyggerne i Tbilisi gjengjeldte seg mot den hykleriske politikken til den tsaristiske regjeringen. Slik tok de hevn på den avskyelige regjeringen for blodet fra innbyggerne i Baku. Ære og ære til innbyggerne i Tbilisi!

I møte med de tusenvis av Tbilisi-borgere som samlet seg under det røde flagget og flere ganger uttalte dødsdom på den tsaristiske regjeringen, ble de foraktelige flunkeys fra den foraktelige regjeringen tvunget til å trekke seg tilbake. De kalte av pogromet.

Men betyr det borgere at den tsaristiske regjeringen ikke vil prøve å organisere pogromer i fremtiden? Langt fra det! Så lenge den fortsetter å eksistere, og jo mer bakken glir under føttene, desto oftere vil den ty til pogromer. Den eneste måten å utrydde pogromer er å avskaffe det tsaristiske autokratiet.

Du verner om dine egne liv og livene til dine kjære, gjør du ikke? Du elsker dine venner og frender og ønsker å avskaffe pogromer, ikke sant? Vet da, borgere, at pogromer og blodutgytelsen som følger med dem, bare vil bli avskaffet når tsarismen blir avskaffet!

Først av alt må du strebe for å styrte det tsaristiske autokratiet!

Du vil avskaffe alt nasjonal fiendskap, gjør du ikke? Du strever etter folks fullstendige solidaritet, er du ikke? Vet da, innbyggere, at all nasjonal strid bare vil bli avskaffet når ulikhet og kapitalisme blir avskaffet!

Det endelige målet med å strebe må være – sosialismens triumf!

Men hvem-vil feie det motbydelige tsaristregimet fra jordens overflate, hvem vil kvitte deg med pogromer? – Proletariatet, ledet av sosialdemokrati.

Og hvem vil ødelegge det kapitalistiske systemet, hvem vil etablere internasjonal solidaritet på jorden? – Proletariatet, ledet av sosialdemokrati.

Proletariatet, og bare proletariatet, vil vinne frihet og fred for deg.

Forener deg derfor rundt proletariatet og rally under sosialdemokratiets flagg!

Rally under det røde flagget, borgere!

Down With the Tsarist Autocracy!

Lenge leve den demokratiske republikken!

Ned med kapitalismen!

Lenge leve sosialismen!

Lenge leve det røde flagget!

Væpnet INSURREKSJON OG VÅRE TAKTIKK

15. juli 1905

Den provisoriske revolusjonære regjeringen og sosialdemokratiet

15. august 1905

". . . Oppstandelseskarrieren en gang inngått, handler med den største besluttsomhet, og på det offensive.

Det defensive er døden til alle væpnede reiser. , , , Overrask antagonistene dine mens kreftene deres spres, forbered nye suksesser, uansett hvor små de er, men hold daglig opp den moralske oppstigningen som den første vellykkede stigningen har gitt deg; samle dermed de vakle elementene til dine >

15. oktober 1905

Mørke skyer samles over oss. Det vantro autokratiet løfter hodet og bevæpner seg med "ild og sverd." Reaksjonen er på vei! La ingen snakke med oss om tsaren "reformer," som har til formål å styrke det foraktelige autokratiet: "reformer" er en skjerm for kulene og piskene som den brutale tsaristiske regjeringen behandler oss så sjenerøst.

Det var en tid da regjeringen avsto fra å tømme blod i landet. På den tiden det satset var mot "ytre fiende," og det trengtes "indre ro." Derfor viste det en viss mengde "lempning" mot "indre fiende" og snudde a "blinde øye" på bevegelsen som blusset opp

Nå er tidene annerledes. Forferdet over revolusjonspolitikken skyndte den tsaristiske regjeringen seg å inngå fred med "ytre fiende," med Japan, for å mønstre styrkene og "grundig" gjøre opp kontoer med "indre fiende." Og så reaksjonen satte inn. Regjeringen hadde allerede avslørt sin "planer" før det, inn Moskovskiye Vedomosti. det . . . "hva som var forpliktet til å føre to parallelle kriger . . ." skrev den reaksjonære avisen—"en ekstern krig og en intern krig. Hvis den ikke hadde noen av dem med nok energi. , , det kan delvis forklares med at den ene ble hindret den andre. , , , Hvis det var i Østen nå avsluttes . . ." regjeringen ". . . vil til slutt ha hendene fri seirende til å avslutte den interne krigen. , , uten noen forhandlinger å knuse" . . . "de interne fiendene.". . . "Etter avslutningen av krigen vil Russland (les: regjeringen) konsentrere all oppmerksomheten hennes om hennes indre liv, og hovedsakelig på kvelden sedisjon" (se Moskovskiye Vedomosti, 18. august).

Slike var "planer" av den tsaristiske regjeringen ved å inngå fred med Japan.

Da fred ble avsluttet, kunngjorde den disse "planer" nok en gang gjennom munnen til sin minister: "Vi skal drukne ekstremistpartiene i Russland i blod," sa statsråden. Gjennom sine viceroys og guvernør-generaler er det allerede å sette de ovennevnte "planer" til henrettelse: det er ikke for ingenting at det har forvandlet Russland til en militærleir, det er ikke for ingenting at det har oversvømmet sentrene i bevegelsen med kosakker og tropper og har gjort maskingevær mot proletariatet man skulle tro at regjeringen legger opp til å erobre det grenseløse Russland en gang til!

Som du forkynner, regjerer regjeringen krig mot revolusjonen og retter sine første slag mot dens avanserte løsrivelse – proletariatet. Det er slik truslene mot "ekstremistpartier" skal tolkes. Det vil det selvfølgelig ikke, "omsorgssvikt" bondestanden og vil sjenerøst behandle den med pisker og kuler hvis det viser seg å være det "uklok nok" å kreve en menneskelig eksistens; men i mellomtiden prøver regjeringen å lure det: den lover at den lander og inviterer den inn i Dumaen, maler bilder av "alle slags friheter" i fremtiden.

Når det gjelder "Gentry," regjeringen vil selvfølgelig behandle det "mer delikat," og vil prøve å inngå en allianse med det: det er akkurat det statsdumaen eksisterer for. Unødvendig å si at Messieurs det liberale borgerskapet ikke vil avvise "avtalen." Så langt tilbake som 5. august uttalte de gjennom munnen til lederen at de var entusiastiske over tsarens reformer: ". . . All innsats må utøves for å forhindre Russland. , , fra å følge den revolusjonære veien som ble fulgt av Frankrike" (se Russkiye Vedomosti av 5. august, artikkel av Vinogradov). Unødvendig å si at de tåke liberale heller vil forråde revolusjonen enn Nicholas II.Dette ble tilstrekkelig bevist av deres siste kongress. . . .

Kort sagt, den tsaristiske regjeringen utøver alle anstrengelser for å knuse folkets revolusjon.

Kuler for proletariatet, falske løfter om bønden og "rettigheter" for det store borgerskapet – det er våpnene reaksjonen bevæpnes med.

Enten revolusjonens eller dødens nederlag – slik er autokratiets slagord i dag.

På den annen side er revolusjonens krefter også på våken og fortsetter sitt store arbeid. Krisen som er blitt intensivert av krigen sammen med de politiske streikene som bryter ut med økende frekvens, har vekket proletariatet i hele Russland og har bragt den ansikt til ansikt med det tsaristiske autokratiet. Kamplov, langt fra å skremme proletariatet, har tvert imot bare hellet olje på flammene, og har fortsatt forverret situasjonen ytterligere. Ingen som hører de utallige ropene fra proletarer: "Nede med tsaristregjeringen, nede med tsaristdumaen!", ingen som har følt arbeiderklassens puls, kan være i tvil om at proletariatets, revolusjonslederens revolusjonære ånd, vil stige høyere og høyere. Når det gjelder bondelaget – krigsmobiliseringen som ødela deres hjem ved å frata familiene deres beste brødvinnere, vekket dem mot det nåværende regimet. Hvis vi også husker at til dette er lagt hungersnøden som har plaget tjuefem gubernier, vil det ikke være vanskelig å gjette hvilken vei den langmodige bondeyrket må gå. Og til slutt begynner troppene også å knurre, og denne knurringen blir daglig mer truende for autokratiet. Kosakkene – autokratiets rekvisitt – begynner å fremkalle hatet mot troppene: Nylig utslettet troppene i Novaya Alexandria tre hundre kosakker. Antall fakta som disse vokser jevnlig. . . .

Kort sagt forbereder livet en ny revolusjonær bølge, som gradvis stiger og feier mot reaksjonen. De nylige hendelsene i Moskva og St. Petersburg er opptatt av denne bølgen.

Hva bør være vår holdning til alle disse hendelsene? Hva skal vi sosialdemokrater gjøre?

For å høre på Mensjevik Martov, burde vi velge akkurat denne dagen en konstituerende forsamling for å opphøre grunnlaget for det tsaristiske autokratiet for alltid. Etter hans mening burde det holdes ulovlige valg samtidig med det lovlige valget til dumaen. Valgkomiteer bør nedsettes for å innkalle "folket til å velge sine representanter ved hjelp av universal stemmerett. I et øyeblikk skulle disse representantene samles i en bestemt by og forkynne seg selv som en konstituerende forsamling. . . ." Slik er det "avviklingen av autokratiet skal skje." Vi kan med andre ord gjennomføre et valg over hele Russland til tross for at autokratiet fremdeles lever! "ulovlig" representanter for folket kan utrope seg selv til en konstituerende forsamling og opprette en demokratisk republikk til tross for at autokratiet driver opprør! Det ser ut til at det ikke er nødvendig med verken våpen eller oppstand, eller en foreløpig regjering – den demokratiske republikken vil komme av seg selv; alt som trengs er at "ulovlig" representanter bør kalle seg en konstituerende forsamling! Gode Martov har glemt bare en ting, den ene fine dagen i eventyrlandet "Konstituerende forsamling" vil finne seg i festningen til Peter og Paul! Martov i Genève unnlater å forstå at de praktiske arbeiderne i Russland ikke har tid til å spille på borgerlige spillikins.

Nei, vi vil gjøre noe annet.

Mørk reaksjon muter opp uhyggelige krefter og gjør sitt ytterste for å forene dem – vår oppgave er å forene de sosialdemokratiske kreftene og sveise dem nærmere.

Mørk reaksjon er å innkalle Dumaen; den ønsker å få nye allierte og utvide kontrarevolusjonens hær – vår oppgave er å utrope en aktiv boikott av Dumaen, å eksponere det motrevolusjonære ansiktet for hele verden og å multiplisere rekkene til tilhengerne av omdreining.

Mørk reaksjon har satt i gang et livsfarlig angrep mot revolusjonen; den ønsker å forårsake forvirring i våre rekker og å grave graven etter folkerevolusjonen – vår oppgave er å lukke våre rekker, å lansere et landsdekkende samtidig angripe det tsaristiske autokratiet og utslette minnet om det for alltid.

Ikke Martovs korthus, men en generell oppstand – det er det vi trenger.

Folkets frelse ligger i den seirende oppstanden fra folket selv.

Enten seieren av revolusjonen eller døden –slikt skal være vårt revolusjonerende slagord i dag.

Oktober 1905

Den mektige giganten – proletariatet i hele Russland – rører igjen. , , , Russland er i halsen for en bred, landsdekkende streikebevegelse. Over hele Russlands grenseløse vidde har livet stått stille som om det er en magisk tryllestav. Bare i St. Petersburg og på jernbanene har over en million arbeidere gått i streik. Moskva – den gamle, rolige, trege hovedstaden, trofast mot Romanovene – er fullstendig innhyllet i en revolusjonær forbrytelse. Kharkov, Kiev, Yekate-rinoslav og andre kulturelle og industrielle sentre, hele det sentrale og sørlige Russland, hele Polen og til slutt hele Kaukasus, har stått stille og ser truende på autokratiet ansiktet.

Hva kommer til å skje? Hele Russland venter med forsiktig pust på svar på dette spørsmålet. Proletariatet kaster en utfordring mot det forbannede tohodede monsteret. Vil denne utfordringen bli fulgt av et skikkelig sammenstøt, vil streiken utvikle seg til et åpent, væpnet oppstand, eller vil det, som tidligere streiker, avslutte "fredelig" og "avta"?

Citizens! Uansett hva svaret på dette spørsmålet kan være, på hvilken måte den nåværende streiken ender, må en ting være tydelig og over all tvil for alle: vi er foran en all-russisk, landsomfattende oppstand – og jeg timen om dette oppstand er nær. Den generelle politiske streiken som nå raser – av dimensjoner uten enestående og ueksempler, ikke bare i Russlands historie, men i hele verdens historie – kan kanskje ende i dag uten å utvikle seg til et landsomfattende oppstand, men i morgen vil det riste landet igjen med enda større styrke og utvikle seg til den mektige væpnede oppstanden som må avgjøre den årelange konkurransen mellom det russiske folket og det tsaristiske autokratiet og knuse hodet til dette foraktelige monsteret.

Et landsdekkende væpnet oppstand – det er den skjebnesvangre klimaks som alle hendelsene som nylig har funnet sted i det politiske og sosiale livet i vårt land fører til med historisk uunngåelighet! Et landsdekkende væpnet oppstand – slik er den store oppgaven som i dag konfronterer proletariatet i Russland og krever ufravikelig henrettelse!

Citizens! Det er i interessene til dere alle, bortsett fra en håndfull økonomiske og landede aristokrater, å delta i proletariatets ropskrik og tilstrebe i felleskap med det for å få til dette allbesparende, landsomfattende opprøret.

Det kriminelle tsaristiske autokratiet har brakt landet vårt til randen av undergang. Ødeleggelsen av hundre millioner russiske bønder, arbeiderklassens fornedrede og urolige tilstand, den overdrevne nasjonale gjelden og tyngende skatter, mangelen på rettigheter for hele befolkningen, den uendelige tyranni og vold som hersker på alle livsområder, og til slutt, den totale utryggheten i borgernes liv og eiendom – slik er det skremmende bildet som Russland presenterer i dag. Dette kan ikke pågå mye lenger! Autokratiet, som har forårsaket alle disse dystre gruene, må ødelegges! Og det vil bli ødelagt! Autokratiet innser dette, og jo mer den innser det, desto skurrere blir disse skrekkene, jo mer skremmende blir den helvetes dansen som den pisker rundt seg selv. I tillegg til hundrevis og tusenvis av fredelige borgere – arbeidere som den har drept i gatene i byene, i tillegg til titusenvis av arbeidere og intellektuelle, de beste sønnene til folket, som det har sendt for å forsvinne i fengsel og i eksil, i tillegg til de ustanselige drapene og voldene som ble utført av tsarens bashi-basker på landsbygda, blant bondelaget over hele Russland – og til slutt har autokratiet oppfunnet nye skrekk. Det har begynt å så fiendskap og hat blant folket selv og å oppfordre ulike lag av befolkningen og hele nasjonaliteter mot hverandre. Det har bevæpnet og sluppet løs russiske hooligans mot de russiske arbeiderne og intellektuelle, de uopplyste og sultende massene av russere og moldavere i Bessarabia mot jødene, og til slutt, de ignorante og fanatiske tatariske massene mot armenerne. Med hjelp fra tatarere har det revet et av Russlands revolusjonære sentre og det mest revolusjonerende sentrum av Cau-casus – Baku – og har skremt hele den armenske provinsen borte fra revolusjonen. Det har konvertert hele Kaukasus med sine mange stammer til en militærleir der befolkningen til enhver tid forventer angrep, ikke bare av autokratiet, men også av nabostammene, de uheldige ofrene for autokratiet. Dette kan ikke gå lenger! Og bare revolusjon kan stoppe det!

Det ville være rart og latterlig å forvente at autokratiet, som skapte alle disse fryktelige gruene, ville være villig eller i stand til å stoppe dem. Ingen reformer, ingen oppdatering av autokratiet – som en statsduma, Zemstvos og så videre, som det liberale partiet ønsker å begrense seg til – kan stoppe disse gruene. Tvert imot, ethvert forsøk i denne retningen, og enhver motstand mot proletariatets revolusjonære impulser, vil bare tjene til å intensivere disse skrekkene.

Citizens! Proletariatet, den mest revolusjonerende klassen i samfunnet vårt, den klassen som hittil har båret hovedrollen i kampen mot autokratiet, og som fremdeles vil være til slutt sin mest besluttsomme og usammenhengende fiende, forbereder seg på åpen, væpnet handling. Og det ber deg, alle samfunnsklasser, om hjelp og støtte. Bevæpn deg selv og hjelp den til å bevæpne og forbered deg på den avgjørende kampen.

Citizens! Opprørtiden er nær! Vi må møte den fullt bevæpnet! Bare hvis vi gjør det, bare ved hjelp av et generelt, landsomfattende og samtidig bevæpnet oppstand, vil vi kunne overvinne vår foraktelige fiende – den forbannede tsaristiske autokratiet – og oppføre den frie demokratiske republikken vi trenger.

Ned med autokratiet!

Long Live the General Armed Uprising!

Lenge leve den demokratiske republikken!

Lenge leve det slåssende proletariatet i Russland!

19. oktober 1905

Revolusjonens torden brøler! Russlands revolusjonære folk har reist seg og har omringet den tsaristiske regjeringen for å storme den! Røde flagg flyr, barrikader blir reist, folket tar våpen og stormer regjeringskontorer. Igjen høres de modige; livet som hadde sunket, er sytende igjen. Revolusjonens skip har heist seil og er på vei mot frihet. Det skipet blir styrt av det russiske proletariatet.

Hva ønsker proletariene i Russland? Uansett styrer de?

La oss styrte tsaristdumaen og sette opp en populær konstituerende forsamling – dette er hva proletarene i Russland sier i dag. Proletariatet vil ikke kreve små innrømmelser fra regjeringen, det vil ikke kreve opphevelse av "kamplov" og "floggings" i noen byer og landsbyer. Proletariatet vil ikke bøye seg mot slike bagateller. Den som krever innrømmelser fra regjeringen, tror ikke at regjeringen vil gå til grunne – men proletariatet tror selvsagt at den vil gjøre det. Den som forventer "favoriserer" fra regjeringen har ingen tillit til revolusjonens makt – men proletariatet er inspirert av denne tilliten.

Nei! Proletariatet vil ikke spre sin energi ved å stille meningsløse krav. Det gir bare ett krav til tsaristens autokrati: Ned med det! Død til det! Og så, over den enorme utvidelsen av Russland, ringer arbeiderens revolusjonære rop mer og mer dristig ut: Ned med statsdumaen! Lenge leve en populær konstituerende forsamling! Dette er målet som proletariatet til Russland strever i dag.

Tsaren vil ikke innvilge en populær konstituerende forsamling, tsaren vil ikke avskaffe sitt eget autokrati – det vil han ikke gjøre! Innskutt "grunnlov" som han er "innvilgelse" er en midlertidig konsesjon, tsarens hykleriske løfte og ikke noe mer! Det sier seg selv at vi skal dra nytte av denne innrømmelsen, vi skal ikke nekte å bryte med kragen en mutter som skal smadre hodet med. Men faktum gjenstår at folket ikke kan stole på tsarens løfter – de må bare stole på seg selv; de må bare stole på sin egen styrke: Befrielsen av folket må skje av folket selv. Bare på undertrykkernes bein kan folks frihet reises, bare med undertrykkernes blod kan jorda befruktes for folks suverenitet! Først når det væpnede folket kommer ut ledet av proletariatet og hever banneret for et generelt opprør, kan den tsaristiske regjeringen, som hviler på bajonetter, styrtes. Ikke tomme setninger, ikke meningsløse "self-tilkobling," men skikkelig bevæpning og et væpnet oppstand – det er det proletarene i hele Russland styrer mot i dag.

Et seirende opprør vil føre til regjeringens nederlag. Men overvunnet regjeringer har ofte reist seg på beina igjen. Det kan komme opp igjen i landet vårt. I morgen etter oppstanden vil de mørke kreftene som lå lave under oppstanden krype ut av sine løper og prøve å sette regjeringen på beina igjen. Det er slik overvunnet regjeringer reiser seg fra de døde. Folket må dempe disse mørke kreftene uten å mislykkes, de må få dem til å bite i støvet. Men for å gjøre dette må det seirende folket på opprørets dag, arm til en ung, gammel og gammel mann, forme seg til en revolusjonær hær og alltid være klar til å beskytte sine hardt vunnede rettigheter med våpenmakt.

Først når det seirende folket har dannet seg til en revolusjonær hær, vil de endelig kunne knuse de mørke kreftene som skjuler seg. Bare en revolusjonær hær kan gi kraft til handlingene til en foreløpig regjering, bare en provisorisk regjering kan innkalle en populær konstituerende forsamling som må opprette en demokratisk republikk. En revolusjonær hær og en revolusjonær provisorisk regjering – dette er målet som proletarene i Russland streber i dag.

Slik er veien som den russiske revolusjonen har tatt. Denne veien fører til folks suverenitet, og proletariatet ber alle vennene til folket om å marsjere langs denne veien.

Det tsaristiske autokratiet sperrer folksrevolusjonens vei, det vil med hjelp av manifestet det utstedte i går for å sjekke denne store bevegelsen – tydelig, bølgene av revolusjonen vil oppsluke tsaristens autokrati og feie den bort. . . .

Forakt og hat for alle de som ikke klarer å gå i proletariatets vei – de forakter foraktelig revolusjonen! Skam dem som faktisk har gått denne veien og sier noe annet med ord – de frykter i sannhet sannheten!

Vi frykter ikke sannheten, vi frykter ikke revolusjon! La tordenen bruse enda høyere, la stormen rasere heftigere! Seiers time er nær!

La oss da entusiastisk forkynne slagordene til proletariatet i Russland:

Down With the State Duma!

Lenge leve det væpnede opprøret!

Lenge leve den revolusjonære hæren!

Lenge leve den provisoriske revolusjonære regjeringen!

Lenge leve den populære konstituerende forsamlingen!

Lenge leve den demokratiske republikken!

Lenge leve proletariatet!

Den store russiske revolusjonen har startet! Vi har allerede gått gjennom den første stormfulle handlingen av denne revolusjonen, en handling hvis formelle avslutning var manifestet fra 17. oktober. Den autokratiske tsaren "ved Guds nåde" bøyde seg "kronet hode" til det revolusjonære folket og lovet dem "de urokkelige grunnlagene for borgerfrihet." . . .

Men dette var bare første akt. Det var bare begynnelsen på slutten. Vi er på terskelen til store begivenheter som vil være verdig den store russiske revolusjonen. Disse hendelsene går over oss med historiens ubønnhørlige strenghet, med jern nødvendighet. Tsaren og folket, tsararens autokrati og folks suverenitet – er to antagonistiske, diametralt motsatte prinsipper. Det ene nederlaget og den andres seier kan bare skje som et resultat av et avgjørende sammenstøt mellom de to, som et resultat av en desperat, liv-og-død-kamp. Denne kampen har ennå ikke funnet sted. Det ligger fremdeles. Og den mektige Titan fra den russiske revolusjonen – det alt-russiske proletariatet – forbereder seg på det med makt og hovedvekt.

Det liberale borgerskapet prøver å avverge dette skjebnesvangre sammenstøtet. Det er av den oppfatning at tiden er inne for å stoppe "anarki" og å starte fredelig, "konstruktiv" arbeid, arbeidet med "statsbygging." Det er riktig, Dette borgerskapet er fornøyd med det proletariatet allerede har revet fra tsarismen ved sin første revolusjonære handling. Den kan nå med sikkerhet inngå en allianse – på fordelaktige vilkår – med den tsaristiske regjeringen og ved kombinert innsats angripe den felles fienden, angripe dens "Graveren"—Det revolusjonære proletariatet. Borgerlig frihet, frihet til å utnytte, er allerede sikret, og borgerskapet er ganske fornøyd. Det russiske borgerskapet har aldri vært revolusjonerende, og har allerede åpent gått over til reaksjonens side. En god riddance! Vi skal ikke sørge veldig over dette. Revolusjonens skjebne var aldri i liberaliseringens hender. Forløpet og utfallet av den russiske revolusjonen vil helt avgjøres av opptredenen til det revolusjonære proletariatet og det revolusjonerende bondelaget.

Under ledelse av sosialdemokrati, det revolusjonerende byproletariatet og det revolusjonerende bønderiet som følger det, vil, til tross for alle liberaleres makter, fortsette sin kamp inntil de oppnår fullstendig styrting av autokratiet og oppfører en fri demokratisk republikk på ruinene.

Slik er den umiddelbare politiske oppgaven til det sosialistiske proletariatet, slik er dets mål i den nåværende revolusjonen; og, støttet av bondelaget, vil den oppnå sitt mål for enhver pris.

Den kartla også tydelig og definitivt veien som må føre den til en demokratisk republikk.

1) Det avgjørende, desperate sammenstøtet som vi refererte til, 2) en revolusjonær hær organisert i løpet av dette "kampen," 3) det demokratiske diktaturet

av proletariatet og bondelaget i form av en foreløpig revolusjonær regjering, som vil dukke opp som et resultat av det seirende "kampen," 4) en konstituerende forsamling som er innkalt av den regjeringen på grunnlag av universell, direkte, lik og hemmelig stemmerett – det er de stadiene den store russiske revolusjonen må passere før den kommer til ønsket mål

Ingen trusler fra regjeringens side, ingen høylydende tsaristiske manifestasjoner, ingen foreløpige regjeringer av typen Witte-regjeringen som autokratiet opprettet for å redde seg, ingen statsduma sammenkalt av den tsaristiske regjeringen, selv om på grunnlag av universal osv. stemmerett – kan vri proletariatet fra den eneste sanne revolusjonære banen som må føre den til den demokratiske republikken.

Vil proletariatet ha styrke nok til å nå slutten av denne banen, vil den ha styrke nok til å komme frem med ære fra den gigantiske, blodige kampen som venter på den på denne veien?

Det er hva proletariatet selv mener, og det forbereder seg frimodig og resolutt til kamp.

Du husker sannsynligvis 9. januar i fjor. , , , Det var dagen da proletariatet i St. Petersburg møtte ansiktet til ansikt med den tsaristiske regjeringen og, uten å ønske det, kolliderte med det. Ja, uten å ønske det, for proletariatet gikk fredelig til tsaren for "brød og rettferdighet," men ble møtt som en fiende, med et hagl av kuler. Den hadde lagt sine forhåpninger i portretter av tsaren og i kirkebannere, men både portretter og bannere ble revet i strimler og kastet i ansiktet, og ga dermed et bevis på at våpen bare må motarbeides med våpen. Og det tok til våpen hvor de var tilgjengelig – det tok til våpen for å møte fienden som en fiende og for å hevne ham. Men etterlot tusenvis av ofre på slagmarken og opprettholdt store tap, trakk proletariatet seg tilbake, med sinne brennende i brystet. . . .

Dette er hva 9. januar i fjor minner oss om.

I dag, når proletariatet i Russland minnes 9. januar, er det ikke malplassert å spørre: Hvorfor trakk proletariatet i St. Petersburg seg tilbake etter sammenstøtet i fjor, og på hvilken måte skiller det sammenstøtet seg fra den generelle sammenstøtet som fant sted i desember?

For det første trakk den seg tilbake, for da manglet det minimum av revolusjonerende bevissthet som er helt essensielt hvis en oppstand skal seire. Kan proletariatet som følger med bønn og håp til en blodig tsar som har basert hele sin eksistens på undertrykkelsen av folket, kan proletariatet som pålitelig går til sin svorne fiende å tigge "en krumme av veldedighet"—Kan slike mennesker virkelig få overtaket i gatekamp? . . .

Riktignok, senere etter litt tid, åpnet riflevalver øynene til det bedragere proletariatet og avslørte autokratiets sjofle trekk; sant, etter det begynte proletariatet å utbryte sint: "Tsaren ga den til oss – vi skal nå gi den til ham!" Men hva er nytten av det når du ikke er bevæpnet? Hva kan du gjøre med bare hender i gatekamp, selv om du er opplyst? For en fiendtlig kule stikker ikke gjennom et opplyst hode like lett som et uopplyst?

Ja, mangel på våpen – det var den andre grunnen til retrett av St. Petersburg-proletariatet.

Men hva kunne St. Petersburg ha gjort alene selv om det hadde hatt armer? Da blodet strømmet i St. Petersburg og barrikader ble reist, løftet ingen en finger i andre byer – det var grunnen til at regjeringen var i stand til å hente inn tropper fra andre steder og oversvømme gatene med blod. Det var først etterpå, da St. Petersburg-proletariatet hadde begravet sine falne kamerater og hadde returnert til sine daglige yrker – bare da ble ropet om arbeidstakere i streik hørt i forskjellige byer: "Hilsen St. Petersburg-heltene!" Men til hvilken nytte var disse forsinkede hilsenene til noen? Derfor tok ikke regjeringen disse sporadiske og uorganiserte handlingene på alvor; proletariatet ble delt opp i separate grupper, så regjeringen var i stand til å spre det uten mye krefter.

Derfor var den tredje grunnen til rettsaken til St. Petersburg-proletariatet fraværet av en organisert generell oppstand, proletariatets uorganiserte handling.

Men hvem var der for å organisere et generelt opprør? Folket som helhet kunne ikke påta seg denne oppgaven, og proletariatets fortropp – proletarpartiet – var i seg selv uorganisert, for det ble revet av interne uenigheter. Den interne krigen, splittelsen i partiet, svekket den mer og mer hver dag. Det er ikke overraskende at det unge partiet, delt i to deler, ikke var i stand til å påta seg oppgaven med å organisere et generelt opprør.

Derfor var den fjerde grunnen til proletariatets retrett fraværet av et enkelt og samlet parti.

Og til slutt, hvis bondelaget og troppene ikke klarte å bli med på oppstanden og gi ny styrke i det, skyldtes det at de ikke kunne se noen eksepsjonell styrke i det svake og kortvarige opprøret, og som kjent er ingen med i svak.

Det er grunnen til at det heroiske proletariatet i St. Petersburg trakk seg tilbake i januar i fjor.

Tiden gikk. Proletariatet ble forberedt på nok en sammenstøt etter krisen og mangelen på rettigheter. De som trodde at tapene som ble oppfylt 9. januar, ville knuse proletariatets kampånd, ble tvert tatt – tvert imot, det forberedte seg på "last" sammenstøt med større ild og hengivenhet, den kjempet mot troppene og kosakkene med større mot og besluttsomhet, sjømannenes opprør i Svartehavet og Østersjøen, opprøret av arbeiderne i Odessa, Lodz og andre byer, og de kontinuerlige sammenstøtene mellom bøndene og politiet avslørte tydelig hvor ulukkelig den revolusjonerende brannen brant i folks bryst.

Proletariatet har nylig ervervet den revolusjonære bevisstheten det manglet 9. januar med utrolig rask hastighet. Det sies at ti års propaganda ikke kunne ha ført til en slik økning i proletariatets klassebevissthet som i disse dager oppstanden har gjort. Slik er det, og det kunne ikke være annet, for prosessen med klassekonflikter er en flott skole der folks revolusjonære bevissthet vokser time for time.

Et generelt væpnet oppstand, som til å begynne med ble forkynt av en liten gruppe av proletariatet, et væpnet oppstand, som noen kamerater til og med var tvilsomme, vant gradvis sympatien fra proletariatet – og det organisert febrilsk røde løsrivelser, anskaffet våpen osv. Generalstreiken i oktober demonstrerte tydelig muligheten for samtidig handling fra proletariatet. Dette på sin side beviste muligheten for en organisert oppstand – og proletariatet tok resolutt denne veien.

Alt som trengtes var et samlet parti, et enkelt og udelelig sosialdemokratisk parti for å lede organisasjonen av det generelle opprøret, for å koordinere forberedelsene til revolusjonen som foregikk separat i forskjellige byer, og for å ta initiativ i overfallet. Det var desto mer nødvendig fordi livet i seg selv forberedte grunnen eller en ny oppgang – dag for dag, krisen i byene, sulten på landsbygda og andre faktorer av lignende art gjorde en annen revolusjonerende omveltning uunngåelig. Problemet var at et slikt parti da bare var i ferd med å danne; feiet av splittelsen, var partiet bare å komme seg og begynte å forene sine rekker.

Det var nettopp i det øyeblikket Russland-proletariatet inngikk i det andre sammenstøtet, det strålende desember-sammenstøtet.

La oss nå diskutere dette sammenstøtet.

Da vi diskuterte sammenstøtet i januar sa vi at det manglet revolusjonær bevissthet; med hensyn til desember-sammenstøtet må vi si at denne bevisstheten eksisterte. Elleve måneder med revolusjonerende storm hadde tilstrekkelig åpnet øynene til det militante proletariatet i Russland, og slagordene: Ned med autokratiet! Lenge leve den demokratiske republikken! ble dagens slagord, massenees slagord. Denne gangen så du ingen kirkebannere, ingen ikoner, ingen portretter av tsaren – i stedet fløt røde flagg og portretter av Marx og Engels ble fraktet. Denne gangen hørte du ingen sang av psalmer eller "Gud redd tsaren"—I stedet, stammene fra Marseillaise og Varshavyanka døvet tyranene.

I forhold til revolusjonær bevissthet skilte desember-sammenstøtet seg radikalt fra januar-sammenstøtet.

I sammenstøtet i januar var det mangel på våpen, folket gikk i kamp ubevæpnet. Desember-sammenstøtet markerte et skritt fremover, alle jagerflyene stormet nå for våpen, med revolvere, rifler, bomber og noen steder til og med maskingevær i hendene. Anskaff våpen med våpenmakt – dette ble dagens slagord. Alle søkte våpen, alle følte behov for våpen, det eneste triste med det var at veldig få armer var anskaffelige, og bare et ubetenkt antall proletarer kunne komme ut bevæpnet.

Januaropprøret var helt sporadisk og uorganisert; i det handlet alle tilfeldig. Også i denne forbindelse markerte opprøret i desember et skritt fremover. St. Petersburg og Moskva sovjeter for arbeidernes varamedlemmer, og "flertallet" og "mindretall" sentre "tok tiltak" så langt det er mulig å gjøre den revolusjonerende handlingen samtidig. De oppfordret proletariatet til Russland å sette i gang en samtidig offensiv. Ingenting av den typen ble gjort under opprøret i januar. Men den samtalen hadde ikke blitt ført av langvarig og vedvarende partiaktivitet som forberedelse til opprøret, og derfor forble samtalen et anrop, og handlingen viste seg å være sporadisk og uorganisert. Det eksisterer bare ønsket om en samtidig og organisert oppstand.

Januaropprøret var "ledet" hovedsakelig av gaponsene. I så måte hadde desemberopprøret fordelen ved at sosialdemokraterna var i spissen for det. Det triste var imidlertid at de sistnevnte ble delt opp i separate grupper, at de ikke utgjorde et eneste samlet parti, og derfor ikke kunne koordinere deres aktiviteter. Nok en gang fant opprøret det russiske sosialdemokratiske arbeiderpartiet uforberedt og delt. . . .

Januar-sammenstøtet hadde ingen plan, den ble ikke ført av noen bestemt politikk, spørsmålet om å ta det offensive eller defensive ikke konfronterte det. Desemberens sammenstøt hadde bare fordelen av at det helt klart reiste dette spørsmålet, men det gjorde det bare i løpet av kampen, ikke helt i begynnelsen. Når det gjelder svaret på dette spørsmålet, oppdaget desemberopprøret den samme svakheten som den januar. Hadde Moskva-revolusjonærene holdt seg til offensivpolitikken helt fra begynnelsen av, hadde de helt fra begynnelsen angrepet, si, Nikolayevsky jernbanestasjon og fanget den, ville opprøret selvfølgelig ha vart lenger og ville tatt en mer ønskelig snu. Eller hadde de letiske revolusjonærene for eksempel resolutt ført en offensivpolitikk og ikke hadde vaklet, da ville de utvilsomt først og fremst fanget batterier av artilleri og dermed fratatt myndighetene all støtte; for myndighetene hadde først tillatt revolusjonærene å fange byer, men senere gikk de videre til offensiven og med hjelp av artilleri gjenerobret stedene de hadde mistet. Det samme må sies om andre byer. Marx hadde rett da han sa: I en oppstand erobrer bare frimodighet, og bare de som holder seg til offensivpolitikken kan være dristige mot slutten..

Dette var årsaken til proletariatets retrett i midten av desember.

Hvis den overveldende massen av bønder og tropper ikke klarte å delta i desember-sammenstøtet, hvis den sammenstøtet til og med vekket misnøye blant visse "demokratisk" kretser – det var fordi det manglet den styrke og holdbarhet som er så nødvendig for at oppstanden skal spre seg og seire.

Fra det som er sagt er det klart hva vi, de russiske sosialdemokraterna, må gjøre i dag.

For det første er oppgaven vår å fullføre det vi har begynt – å danne et enkelt og individuelt parti. De russiske konferansene "flertallet" og "mindretall" har allerede utarbeidet organisatoriske prinsipper for forening. Lenins formel som definerer medlemskap i partiet, og demokratisk sentralisme, er akseptert. De respektive sentre som leder ideologisk og praktisk virksomhet har allerede slått seg sammen, og sammenslåingen av de lokale organisasjonene er allerede nesten fullført. Alt som trengs er en enhetskongress som offisielt vil støtte den foreningen som faktisk har funnet sted og derved gi oss et enkelt og udelelig russisk sosialdemokratisk arbeiderparti. Vår oppgave er å legge til rette for utførelsen av denne oppgaven, som er så dyrebar for oss, og å gjøre nøye forberedelser til Enhetskongressen, som som kjent bør åpne i nærmeste fremtid.

For det andre er vår oppgave å hjelpe partiet med å organisere det væpnede opprøret, aktivt å gripe inn i denne hellige sak og å utrettelig arbeide for det. Vår oppgave er å multiplisere de røde løsgjøringene, å trene og sveise dem sammen; vår oppgave er å skaffe våpen med våpenmakt, å koble til disposisjonen til regjeringsinstitusjoner, beregne fiendens styrker, studere hans sterke og svake sider og utarbeide en plan for opprøret deretter. Vår oppgave er å drive systematisk agitasjon til fordel for et opprør i hæren og i landsbyene, spesielt i landsbyene som ligger nær byene, for å bevæpne de pålitelige elementene i dem osv. Osv.. . . .

For det tredje er vår oppgave å kaste bort all nøling, fordømme all ubestemmelse og resolutt å føre en politikk om krenkende. . . .

Kort sagt, et samlet parti, et opprør organisert av partiet, og en offensiv politikk – det er dette vi trenger i dag for å oppnå opprørs seier.

Og jo mer hungersnød på landsbygda og industrikrisen i byene intensiveres og vokser, jo mer akutt og imperativ blir denne oppgaven.

Noen mennesker, ser det ut, er opptatt med tvil om korrektheten til denne elementære sannheten, og de spør i en ånd av fortvilelse: Hva kan partiet, selv om det er samlet, gjøre hvis det ikke klarer å samle proletariatet rundt seg selv? Proletariatet, sier de, er dirigert, det har mistet håpet og er ikke i humør til å ta initiativ; vi må, sier de, nå forvente at frelse kommer fra landsbygda; initiativet må komme derfra osv. Man kan ikke la være å si at kameratene som krangler på denne måten, blir dypt feil. Proletariatet er på ingen måte dirigert, for proletariatets rute betyr dets død; tvert imot, den er like levende som den var før og får styrke hver dag. Den har bare trukket seg tilbake for å, etter å ha malt sine styrker, komme inn i det endelige sammenstøtet med den tsaristiske regjeringen.

Da Soviet of Workers Deputates of Moscow 15. desember – selve Moskva som faktisk ledet opprøret i desember – offentliggjorde offentlig: Vi suspenderer kampen midlertidig for å gjøre alvorlige forberedelser for å heve et opprørs banner – det ga uttrykk for de kjære tankene til hele det russiske proletariatet.

Og hvis noen kamerater likevel benekter fakta, hvis de ikke lenger legger håp i proletariatet og nå kobler til det landlige borgerskapet – er spørsmålet:

Med hvem har vi å gjøre, med sosialistrevolusjonære eller sosialdemokrater? For ingen sosialdemokrat vil være i tvil om sannheten om at den faktiske (og ikke bare ideologiske) lederen for bygdefolket er det urbane proletariatet.

På en gang ble vi forsikret om at autokratiet ble knust etter 17. oktober, men vi trodde ikke på det, fordi autokratiets rute betyr dens død; men langt fra å være død, mønstret det friske krefter til et nytt angrep. Vi sa at autokratiet bare hadde trukket seg tilbake. Det viste seg at vi hadde rett. . . .

Nei, kamerater! Russland-proletariatet er ikke beseiret, det har bare trukket seg tilbake og forbereder seg nå på friske strålende kamper. Russland-proletariatet vil ikke senke det blodfargede banneret; det vil gi oppstandens ledelse til ingen; det vil være den eneste verdige lederen for den russiske revolusjonen.

STALIN: To sammenstøt – (Angående 9. januar) – 7. januar 1906

Dagens samfunn er ekstremt sammensatt! Det er et broket lappeteppe av klasser og grupper – det store, mellomstore og småborgerskapet; de store, midtre og små føydale utleierne; svennere, ufaglærte og dyktige fabrikkarbeidere; den høyere, midtre og nedre geistligheten; det høyere, mellomste og mindre byråkratiet; en heterogen intelligentsia og andre grupper av lignende art. Slik er brokete bildet vårt samfunn presenterer!

Men det er også åpenbart at jo videre samfunnet utvikler seg, jo tydeligere skiller to hovedtrender seg ut i denne kompleksiteten, og desto skarpere deler dette komplekse samfunnet seg i to motsatte leirer – den kapitalistiske leiren og den proletariske leiren. De økonomiske streikene i januar (1905) viste tydelig at Russland faktisk er delt i to leire. November-streikene i St. Petersburg (1905) og streikene juni-juli over hele Russland (1906) brakte lederne for de to leirene i kollisjon og utsatte derved fullt ut dagens motstander av klassen. Siden den gang har den kapitalistiske leiren vært våken. I den leiren pågår feber og uopphørlig forberedelse; lokale foreninger av kapitalister blir dannet, de lokale foreningene kombineres for å danne regionale foreninger og de regionale foreningene kombineres i all-russiske foreninger; midler og aviser blir startet, og all-russiske kongresser og konferanser for kapitalister blir sammenkalt. . . .

Dermed organiserer kapitalistene i en egen klasse med formål å dempe proletariatet.

På den annen side er den proletariske leiren også våken. Også her forberedes feberlige forberedelser til den forestående kampen. På tross av forfølgelse av reaksjonen, dannes også lokale fagforeninger, de lokale fagforeningene kombineres for å danne regionale fagforeninger, fagforeningsmidler startes, fagforeningspressen vokser og all-russiske kongresser og konferanser arbeiderforeninger blir holdt. . . .

Det er tydelig at proletarene også organiserer seg i en egen klasse med formål å dempe utnyttelsen.

Det var en tid da "fred og ro" regjerte i samfunnet. På den tiden var det ingen tegn til disse klassene og deres klasseorganisasjoner. En kamp påsto på den tiden også, selvfølgelig, men den kampen bar en lokal og ikke en generell klassekarakter; kapitalistene hadde ingen egne foreninger, og hver kapitalist var forpliktet til å forholde seg til "hans" arbeidere av seg selv. Arbeiderne hadde heller ingen fagforeninger, og følgelig ble arbeiderne i hver fabrikk bare forpliktet til å stole på sin egen styrke. Riktignok ledet lokale sosialdemokratiske organisasjoner arbeidernes økonomiske kamp, men alle er enige om at denne ledelsen var svak og tilfeldig; de sosialdemokratiske organisasjonene kunne knapt takle sine egne partisaker.

De økonomiske streikene i januar markerte imidlertid et vendepunkt. Kapitalistene ble opptatt og begynte å organisere lokale foreninger. De kapitalistiske foreningene i St. Petersburg, Moskva, Warszawa, Riga og andre byer ble brakt i bruk av streikene i januar. Når det gjelder kapitalistene i olje-, mangan-, kull- og sukkerindustriene, konverterte de sine gamle, "fredelig" assosiasjoner til "slåssing" foreninger, og begynte å befeste sine posisjoner. Men kapitalistene var ikke fornøyd med dette. De bestemte seg for å danne en all-russisk forening, og i mars 1905 samlet de seg på initiativ fra Morozov på en generalkongress i Moskva. Det var den første all-russiske kongressen med kapitalister. Her inngikk de en avtale, der de forpliktet seg til ikke å gjøre noen innrømmelser til arbeiderne uten tidligere avtale seg imellom, og i "ekstrem" saker – for å erklære en lockout. Det var utgangspunktet for en hard kamp mellom kapitalistene og proletarene. Det markerte åpningen av en serie med store lockouts i Russland. For å føre en stor kamp er det nødvendig med en sterk forening, og derfor bestemte kapitalistene seg for å møtes igjen for å danne en fortsatt tettere forening. Tre måneder etter den første kongressen (i juli 1905) ble den andre all-russiske kapitalistenes kongress innkalt i Moskva. Her bekreftet de resolusjonene fra den første kongressen, bekreftet nødvendigheten av lockouts og valgte et utvalg for å utarbeide reglene og sørge for innkalling til en annen kongress. I mellomtiden ble resolusjonene fra kongressene satt i verk. Fakta har vist at kapitalistene gjennomfører disse resolusjonene til punkt og prikke. Hvis du husker lockouts kapitalistene erklærte i Riga, Warszawa, Odessa, Moskva og andre store byer; Hvis du husker novemberdagene i St. Petersburg, da 72 kapitalister truet 200 000 St. Petersburg-arbeidere med en grusom lockout, vil du lett forstå hva en mektig styrke den all-russiske kapitalistforeningen representerer, og hvor punktlig de utfører beslutningene fra deres forening. Deretter, etter den andre kongressen, arrangerte kapitalistene nok en kongress (i januar 1906), og til slutt, i april i år, fant den all-russiske åpningskongressen til kapitalistene sted, hvor enhetlige regler ble vedtatt og et sentralbyrå ble valgt , Etter hvert som avisene rapporterer, har reglene allerede blitt sanksjonert av regjeringen.

Dermed kan det ikke være noen tvil om at det russiske store borgerskapet allerede har organisert seg i en egen klasse, at det har sine egne lokale, regionale og sentrale organisasjoner, og kan vekke kapitalistene i hele Russland i samsvar med en enkelt plan.

For å redusere lønningene, forlenge arbeidsdagen, svekke proletariatet og knuse organisasjonene – det er gjenstandene for kapitalforeningenes generelle forening.

I mellomtiden har arbeidernes fagbevegelse vokst og utviklet seg. Også her gjorde innflytelsen fra de økonomiske streikene i januar (1905) seg gjeldende. Bevegelsen antok en massekarakter; behovene ble større, og i løpet av tiden ble det tydelig at sosialdemokratiske organisasjoner ikke kunne føre både parti- og fagforeningssaker. Noe i naturen til en arbeidsdeling mellom partiet og fagforeningene var nødvendig. Partisaker måtte ledes av partiorganisasjonene, og fagforeningssaker av fagforeninger. Og slik begynte organisasjonen av fagforeninger. Fagforeninger ble dannet over hele landet – i Moskva, St. Petersburg, Warszawa, Odessa, Riga, Kharkov og Tiflis. Riktignok plasserte reaksjonærene hindringer i veien, men til tross for at bevegelsens behov fikk overtaket og fagforeningene vokste i antall. Snart ble utseendet til lokale fagforeninger fulgt av utseendet til regionale fagforeninger, og endelig nådde ting scenen da det i september i fjor ble sammenkalt en all-russisk fagforeningskonferanse. Det var den første konferansen med arbeiderforeningene. Resultatet av den konferansen var blant annet at den samlet fagforeningene i de forskjellige byene og til slutt valgte et sentralbyrå for å forberede til innkalling til en generalkongress for fagforeninger. Oktoberdagene ankom – og fagforeningene ble dobbelt så sterke som de var før. Lokale og til slutt regionale fagforeninger vokste dag for dag. Det er sant "Desember nederlag" sjekket nevneverdig graden av dannelse av fagforeninger, men senere kom fagbevegelsen seg og ting gikk så bra at i februar i år ble den andre konferansen for fagforeninger innkalt, og den var mer omfattende og fullt representativ enn den første konferansen. Konferansen anerkjente nødvendigheten av å danne lokale, regionale og all-russiske sentre, valgt til "organiseringskommisjon" å lage ordninger for den kommende all-russiske kongressen og vedtatt passende vedtak om aktuelle spørsmål som berører fagbevegelsen.

Det kan således ikke være noen tvil om at proletariatet, til tross for reaksjonen som raser, også organiserer seg i en egen klasse, styrker sine lokale, regionale og sentrale fagorganisasjoner jevnlig, og streber også jevnlig for å forene sine utallige med- arbeidere mot kapitalistene.

For å sikre høyere lønn, en kortere arbeidsdag, bedre arbeidsvilkår, for å dempe utnyttelsen og for å hindre kapitalistforeningene – slik er gjenstandene til arbeiderne fagforeninger.

Dermed deler samfunnet seg opp i to store leire; hver leir organiserer seg i en egen klasse; klassekampen som har blusset opp mellom dem, utvides og blir mer intens hver dag, og alle andre grupper samles rundt disse to leirene.

Marx sa at hver klassekamp er en politisk kamp. Dette betyr at hvis proletarene og kapitalistene driver en økonomisk kamp mot hverandre i dag, vil de bli tvunget til å føre en politisk kamp i morgen og dermed beskytte sine respektive klasses interesser i en kamp som har to former. Kapitalistene har sine spesielle forretningsinteresser. Og det er for å beskytte disse interessene at deres økonomiske organisasjoner eksisterer. Men i tillegg til deres spesielle forretningsinteresser, har de også felles klasseinteresser, nemlig for å styrke kapitalismen. Og det er for å beskytte disse felles interessene at de må føre en politisk kamp og trenger et politisk parti. De russiske kapitalistene løste dette problemet veldig enkelt: De innså at det eneste partiet som "grei og uredd" forkjempet deres interesser var Octobrist-fest, og de besluttet derfor å samle rundt det partiet og godta dets ideologiske ledelse. Siden den gang har kapitalistene ført sin politiske kamp under dette partiets ideologiske ledelse; med sin hjelp utøver de innflytelse på den nåværende regjeringen (som undertrykker arbeiderforeningene, men skynder seg å sanksjonere dannelsen av kapitalistiske foreninger), de sikrer valget av kandidater til Dumaen osv. osv..

Dermed antar økonomisk kamp med hjelp av foreninger, og generell politisk kamp under den ideologiske ledelsen av Octobristpartiet – det er den formen klassekampen som føres av det store borgerskapet i dag.

På den annen side blir lignende fenomener også observert i den proletariske klassebevegelsen i dag. For å beskytte proletariernes handelsinteresser dannes fagforeninger, og disse kjemper for høyere lønn, en kortere arbeidsdag osv. Men i tillegg til handelsinteresser har proletariene også felles klasseinteresser, nemlig den sosialistiske revolusjonen og den etablering av sosialisme. Det er imidlertid umulig å oppnå den sosialistiske revolusjonen før proletariatet erobrer politisk makt som en samlet og udelelig klasse. Derfor må proletariatet føre den politiske kampen, og hvorfor det trenger et politisk parti som vil fungere som den ideologiske lederen for sin politiske bevegelse. De fleste av arbeiderforeningene er selvfølgelig ikke-parti og nøytrale; men dette betyr bare at de er uavhengige av partiet bare i økonomiske og organisatoriske forhold, dvs. at de har egne separate midler, sine egne ledende organer, kaller sine egne kongresser og, offisielt, ikke er bundet av beslutningene fra politiske partier. Når det gjelder ideologiske avhengighet av fagforeningene av et gitt politisk parti, må en slik avhengighet utvilsomt eksistere og kan ikke hjelpe eksisterende, fordi bortsett fra alt annet, medlemmer av forskjellige partier tilhører fagforeningene og uunngåelig bærer sine politiske overbevisninger inn i dem. Hvis proletariatet ikke kan avstå fra den politiske kampen, kan det tydelig ikke avkrefte den ideologiske ledelsen til et eller annet politisk parti. Mer enn det. Den må selv søke et parti som verdig vil lede sine fagforeninger til "lovet land," til sosialismen. Men her må proletariatet være på vakt og handle med omsyn. Den må nøye undersøke den politiske partienes ideologiske aksjehandel og fritt akseptere den ideologiske ledelsen for partiet som modig og konsekvent vil forkjempe sine klasses interesser, holde proletariatets røde flagg og dristig føre det til politisk makt , til den sosialistiske revolusjonen.

Til nå har denne rollen blitt utført av Det russiske sosialdemokratiske arbeiderpartiet og følgelig er det fagforeningenes oppgave å akseptere dets ideologiske ledelse.

Det er vanlig kunnskap at de faktisk gjør det.

Dermed blir økonomiske sammenstøt ved hjelp av fagforeninger, politiske angrep under sosialdemokratiets ideologiske ledelse – det er den formen proletariatets klassekamp har antatt i dag.

Det kan ikke være noen tvil om at klassekampen vil blusse opp med økende handlekraft. Proletariatets oppgave er å introdusere systemet og organisasjonens ånd i sin kamp. For å oppnå dette er det nødvendig å styrke fagforeningene og forene dem, og på dette kan den all-russiske fagforeningskongressen yte en flott tjeneste. Ikke en "ikke-partiets arbeiderkongress," men en kongress for arbeidernes fagforeninger er det vi trenger i dag for at proletariatet skal være organisert i en samlet og udelelig klasse. Samtidig må proletariatet anstrenge seg for å styrke og befeste partiet som vil fungere som den ideologiske og politiske lederen for sin klassekamp.

STALIN: Akhali Droyeba (New Times), Nei. 1, 14. november 1906

"Enten proletariatets hegemoni eller det demokratiske borgerskapets hegemoni – det er slik spørsmålet står i partiet, det er der vi er forskjellige." (STALIN)

Til alle Arbeidende menn og
Arbeidende kvinner i Russland! [1]

Works, bind 2, 1907-1913

Vi er igjen i ferd med å minnes 9. januar – dagen som ble forseglet med blodet fra hundrevis av våre medarbeidere som 9. januar 1905 ble skutt ned av tsaren Nicholas Romanov fordi de hadde kommet til ham, fredelig og ubevæpnet, å begjære bedre levekår.

Åtte år har gått siden den gang. Åtte lange år, der landet vårt har blitt høstet og torturert av tsaren og utleierne, bortsett fra et kort glimt av frihet!

Og i dag, som tidligere, blir arbeidere i Russland skutt ned for fredelig å gå i streik – slik tilfellet var på Lena. Og i dag, som tidligere, blir millioner og millioner bønder redusert til sult – som tilfellet var i 1911. Og i dag, som tidligere, blir de fineste sønnene til folket torturert og plaget i tsarens fengsler og bli drevet til engrosmord – som tilfellet nylig i Kutomar, Algachi, 2 og andre steder. Og i dag, som tidligere, skal tsarens domstoler – krigsdømte seilere og soldater for å bli skutt for krevende land for bøndene og frihet for alle menneskene – slik tilfellet nylig var med de sytten seilere av Svartehavsflåten. 3 Det er slik Nicholas Romanov, autokrat fra alle russere etter utleieres nåde, utøver den makt som er gitt ham "av Gud" og velsignet av de overskrevne skurkerne fra Synoden og av Black Hundreds – Purishkeviches og Khvostovs.

Russland blir fortsatt kvalt av Romanov-monarkiet, som forbereder seg i år på å feire 300-årsjubileet for sitt blodige styre over landet vårt.

Men Russland er ikke lenger det nedslitte og underdanige Russland som led i stillhet under Romanovs åk i så mange år. Og fremfor alt er ikke vår russiske arbeiderklasse, som nå marsjerer i spissen for alle krigere for frihet, hva den var. Vi skal minnes 9. januar 1913, ikke som knuste og nedstemte slaver, men med hoder oppreist – en samlet hær av jagerfly, som føler, hvem som vet, at folkets Russland våkner igjen, at motrevolusjonens is blitt ødelagt, at elven i folks bevegelse har begynt å renne igjen, og det "bak oss marsjerer ferske krigere i serried rekker." . . .

Åtte år! Hvor lite levde, hvor mye holdt ut. , , , I denne perioden har vi sett tre statlige Dumas. De to første, der de liberale hadde flertall, men hvor arbeiderne og bøndene stemmelig ble hørt, spredte tsaren seg i lydighet mot de svart-hundre godseierne. Den tredje dumaen var en svart hundre duma, og i fem år samarbeidet den med tsaristgjengen i ytterligere slavering og undertrykkelse av bøndene, arbeiderne – hele folks Russland.

I løpet av disse årene med mørk kontrarevolusjon var det arbeiderklassen som måtte tappe den bitreste koppen. Siden 1907, da kreftene fra den gamle orden lyktes med å knuse den revolusjonære massebevegelsen midlertidig, har arbeiderne stønnet under et dobbelt åk. Over dem tok tsaristgjengen hensynsløs hevn. Og det er mot dem at angrepet av kapitalistoffensiven ble rettet. Ved å benytte seg av den politiske reaksjonen frarøvet fabrikken og mølleierne trinnvis arbeiderne alle gevinstene de hadde vunnet med så mye krefter og oppofrelse. Ved hjelp av lockouts, og beskyttet av gendarmeriet og politiet, forlenget arbeidsgiverne arbeidsdagen, kuttet lønningene og restaurerte det gamle systemet i fabrikker og fabrikker.

Arbeiderne klemte tenner og holdt seg tause. I 1908 og 1909 nådde Black Hundreds rus med sin triumf sitt høydepunkt, og arbeiderbevegelsen nådde sin laveste ebbe. Men allerede sommeren 1910 begynte en gjenopplivning av arbeidernes streik, og slutten av 1911 brakte med seg den aktive protesten fra titusenvis av arbeidere mot opprettholdelsen i straffeservicet til sosialdemokratiske varamedlemmer til den andre dumaen, som ble dømt på falske anklager. 4

Massebevegelsen til arbeiderne ble avsluttet med streiken 22. november 1907, mot straffene for straffeservices på sosialdemokratiske varamedlemmer til Den andre dumaen; og massebevegelsen av arbeiderne gjenopplivet i slutten av 1911, igjen i forbindelse med skjebnen til sosialdemokratiske varamedlemmer fra Den andre dumaen, de fremste krigere, de arbeiderklassens helter, hvis arbeid nå videreføres av arbeidernes varamedlemmer i Fjerde Dumaen.

Gjenopplivingen av den politiske kampen ledsages av gjenopplivingen av arbeidernes økonomiske kamp. Den politiske streiken fremmer den økonomiske streiken og omvendt. Bølgen følger bølgen, og arbeiderbevegelsen bølger fremover i en mektig flom mot festningene til det tsaristiske monarkiet og kapitalens autokrati. Flere og flere deler av arbeiderne våkner til nytt liv. Større og større masser trekkes inn i den nye kampen. Streikene i forbindelse med Lena-skytingen, streikedagen på mai-dagen, streikene i protest mot arbeidernes fratredelse og proteststreiken mot henrettelsen av sjømennene fra Svartehavsflåten involverte omtrent en million deltakere. Dette var revolusjonerende streik, streik som skrev på slagrene deres slagordet: "Nede med Romanov-monarkiet, ned med hele det gamle og råtnende utleierregimet som kveler Russland!"

Arbeidernes revolusjonære bevegelse utvides og vokser. Arbeiderklassen begynner å vekke andre deler av befolkningen for den nye kampen. Alle ærlige menn og kvinner, alle de som presser seg frem mot et bedre liv, begynner å protestere mot volden fra tsarismens hunder. Til og med borgerskapet knurrer, selv det er misfornøyd med Purishkeviches fullstendige og udelte styre.

Det tredje regimet i juni har ingen pasienter. Alle årene med kontrarevolusjon har vist at det ikke kan være noe fritt liv i Russland så lenge Romanov-monarkiet og utleierstyret forblir intakt.

En ny revolusjon modnes, der arbeiderklassen igjen vil spille den ærefulle rollen som leder for hele emansipasjonshæren.

På arbeiderklassens banner står fremdeles påskrevet de tre gamle kravene som det er blitt ofret så mye blod på og så mye blod.

En åtte timers dag – for arbeiderne!

Alle utleiernes, tsarens og klosterlandene uten kompensasjon – for bøndene!

En demokratisk republikk – for hele folket!

Det er rundt disse kravene som kampen i Russland har rasert og raser i dag. De ble avansert av arbeiderne under de siste streikene fra Lena. De vil bli avansert også av arbeiderklassen 9. januar.

I 1912 prøvde arbeiderne i St. Petersburg, Riga og Nikolayev å minnes 9. januar ved streik og demonstrasjoner. I 1913 skal vi minnes 9. januar på denne måten overalt – over hele Russland. 9. januar 1905 ble den første russiske revolusjonen født i blodet fra arbeiderne. La begynnelsen av 1913 tjene som terskelen for den andre revolusjonen i Russland. Romanovs hus, i forberedelsene til å feire 300-årsjubileum i 1913, vurderer å være igjen på baksiden av Russland i lang tid fremover. La oss, den 9. januar 1913, si til denne gjengen:

Nok! Nede med Romanov-monarkiet! Lenge leve den demokratiske republikken!

Kamerater! La ikke 9. januar 1913 passere uovervåket hvor som helst der russiske arbeidere bor og slåss.

Med møter, vedtak, massestevner og der det er mulig med

en dags streik og demonstrasjoner

la oss overalt minnes denne dagen.

La oss på denne dagen huske heltene som falt i kampen! Vi vil hylle deres minne høyest hvis de gamle kravene denne dagen ringer ut over hele Russland:

En demokratisk republikk!

Inndragelse av utleierlandet!

På åtte timers arbeidsdag!

Russlands sentralkomité
al-Demokratisk Arbeiderparti

kamerater !
Forbered deg på å protestere 9. januar.

Publisert i brosjyreform
i slutten av desember 1912
og begynnelsen av januar 1913

1. Brosjyren "Til alle arbeidende menn og arbeiderkvinner i Russland!" angående åtteårsdagen for "Blodig søndag," 9. januar 1905 ble skrevet av J.V. Stalin i desember 1912. Oppfordret til nødvendigheten av å utstede en slik brosjyre, skrev V. I. Lenin fra Krakow til J.V. Stalin i St. Petersburg 23. november (6. desember) 1912, som følger: "Kjære venn, i forbindelse med 9. januar er det ekstremt viktig å tenke over saken og forberede seg på den på forhånd. En brosjyre må være klar på forhånd med innkalling til møter, streik en dag og demonstrasjoner (disse må ordnes på stedet, det er lettere å dømme på stedet). , , , Slagordene som ble proklamert i brosjyren, må være de tre viktigste revolusjonære slagordene (en republikk, den åtte timers dag og inndragningen av utleiernes land) med spesiell vekt på hundreårsdagen til det ‘skammelige’ Romanov-dynastiet. Hvis du ikke er helt og absolutt sikker på å kunne få en slik brosjyre utført i St. Petersburg, må det gjøres i god tid her og sendes videre" (se V. I. Lenin, Works, 4. russ. utg., bind 18, s. 401).

2. I august-oktober 1912 blant de politiske fangene som var innesperret i Kutomar og Algachi hardt arbeidslige fengsler (Nerchinsk straffeservitsområde i Trans-Baikal), foregikk masse sultestreik og selvmord i protest mot brutaliteten i fengselsadministrasjonen. Dette kalte arbeidernes proteststreik og studentmøter i St. Petersburg, Moskva og Warszawa.

3. I oktober 1912 ble 142 sjømenn fra Svartehavsflåten forsøkt behandlet for en marinens kampsport i Sevastopol på tiltalen for å organisere et mytteri i flåten. Sytten av de siktede ble dømt til døden, 106 ble dømt til fengselsstraff og 19 ble frifunnet. I Moskva, St. Petersburg, Kharkov, Nikolayev, Riga og andre byer ble det holdt massestreik og demonstrasjoner i protest mot disse domene.

4. På slutten av 1911 dukket det opp nye dokumenter i pressen som avslørte regjeringens rammeverk mot de sosialdemokratiske varamedlemmer i Den andre dumaen. Det viste seg at bevisene som ble brakt mot dem helt hadde blitt fremstilt av det hemmelige politiet i St. Petersburg. I midten av november 1911 flyttet den sosialdemokratiske gruppen i den tredje dumaen en interpellasjon som ba om en revisjon av saken om de sosialdemokratiske varamedlemmer i den andre dumaen. Dumaen avviste interpellasjonen. Som et resultat fant massemøter på mange tusen sted i St. Petersburg, Riga, Warszawa og andre byer, hvor det ble vedtatt resolusjoner som krevde løslatelse av de domfelte varamedlemmer..

II
Historiske svinger i utviklingen av Russland

1) Turn i 1904-05 (den Russo-Japanese ble avslørt autokratiets absolutte ustabilitet på den ene siden, og proletar- og bondebevegelsens styrke, på den andre) og Lenins facebook To taktikker som den strategiske planen for marxistene som tilsvarer denne svingen. En sving mot den borgerlig-demokratiske revolusjonen (dette var kjernen i svingen). Ikke en borgerlig-liberal avtale med tsarisme under kadettenes hegemoni, men en borgerlig-demokratisk revolusjon under proletariatets hegemoni. (Dette var essensen i den strategiske planen.) Denne planen tok utgangspunkt i at den borgerlig-demokratiske revolusjonen i Russland ville gi en drivkraft til den sosialistiske bevegelsen i Vesten, ville slippe løs revolusjonen der og hjelpe Russland til å gå fra de borgerlige til den sosialistiske revolusjonen (se også protokollen fra den tredje Partikongressen, Lenins taler på kongressen, og også hans analyse av diktaturbegrepet både på kongressen og i brosjyren Seieren av kadettene ). En beregning av de stridende kreftene, interne og internasjonale, og generelt en analyse av økonomien og politikken i svingperioden er avgjørende. Februarrevolusjonen markerte kulminasjonen av denne perioden ved å utføre minst to tredjedeler av den strategiske planen som er skissert i To taktikker.

III
spørsmål

1) Autokratiets rolle før og etter russisk-japansk var. Russo-japanerne ble utsatt for den russiske autokratiets totale råtthet og svakhet. Den vellykkede generelle politiske streiken i oktober 1905 gjorde denne svakheten helt klar (en koloss med føtter av leire). Videre avslørte 1905 ikke bare svakheten ved autokratiet, svakheten i det liberale borgerskapet og det russiske proletariatets makt, men tilbakeviste også den tidligere nåværende oppfatning om at det russiske autokratiet var Europas gendarme, at det var sterk nok til å være Europas gendarme. Fakta viste at det russiske autokratiet ikke var i stand til å takle selv sin egen arbeiderklasse, uten hjelp av europeisk kapital. Det russiske autokratiet kunne faktisk være Europas gendarme så lenge arbeiderklassen i Russland var i dvale og så lenge den russiske bondestanden var i ro, fortsatte å ha tro på Lille far, tsaren; men 1905, og fremfor alt skytingen 9. januar 1905, vekket det russiske proletariatet; og den agrariske bevegelsen samme år undergravde muzhikens tro på tsaren. Tyngdepunktet for europeisk motrevolusjon flyttet seg fra de russiske utleierne til de anglo-franske bankfolk og imperialister. De tyske sosialdemokraterna som prøvde å rettferdiggjøre sin svik mot proletariatet i 1914 med henvisning til at det var en progressiv krig mot den russiske autokratiet da Europas gendarme faktisk spilte med en skygge av fortiden, og spilte uærlig, selvfølgelig, for de virkelige gendarmene i Europa, som hadde tilstrekkelige krefter og midler til å befale dem, var ikke i Petrograd, men i Berlin, Paris og London.

Det ble nå klart for alle at Europa introduserte ikke bare sosialisme til Russland, men også motrevolusjon i form av lån til tsaren osv., Mens Russland, i tillegg til politiske emigre, innførte revolusjon i Europa. (Under alle omstendigheter introduserte Russland i 1905 generalstreiken i Europa som et våpen i den proletariske kampen.)

2) "Modenhet av frukten." Hvordan er det mulig å avgjøre når øyeblikket for revolusjonerende omveltninger er kommet?

Når er det mulig å si at "frukt er moden," at forberedelsesperioden er avsluttet og at handlingen kan begynne?

– a) Når massenes revolusjonerende temperament brenner over og vårt action slagord og direktiver lå bak massenes bevegelse (se Lenins "For Going Into the Duma," perioden før oktober 1905), da vi vanskeliggjør massene med vanskeligheter og ikke alltid med hell, for eksempel Putilov-arbeiderne og maskinskyttere på tidspunktet for juli-demonstrasjonene i 1917 (se se Lenins facebook "Venstre-Wing" kommunismen. );

– b) Når usikkerhet og forvirring, forfall og oppløsning i fiendens leir har nådd et høydepunkt; når antallet ørkener og omdøvere fra fiendens leir vokser med store sprang; når de såkalte nøytrale elementene, den enorme massen av det urbane og landlige småborgerskapet, definitivt begynner å vende seg fra fienden (fra autokratiet eller borgerskapet) og søker en allianse med proletariatet; når fiendens administrasjonsorganer, sammen med undertrykkelsesorganene, som et resultat av alt dette, slutter å fungere, blir lammede og ubrukelige osv., og dermed forlater veien for proletariatet å utøve sin rett til å gripe makten;

c) Når begge disse faktorene (punkt a og b) sammenfaller i tid, er det faktisk det som vanligvis skjer. Noen mennesker tror at det er nok å merke seg Formålet prosess med utryddelse av makten med makten for å starte angrepet. Men det er feil. I tillegg til dette subjektive forholdene som er nødvendige for et vellykket angrep, må ha vært forberedt. Det er nettopp oppgaven med strategi og taktikk på en dyktig og mulig måte å gjøre forberedelsen av de subjektive betingelsene for angrep passer inn i de objektive prosessene for utryddelse av makten til den herskende klassen.

14. mars 1923

Den første historiske svingen og kursen mot den borgerlige-demokratiske revolusjonen i Russland

Denne svingen begynte på begynnelsen av det nåværende århundre, i perioden med den russisk-japanske krigen, da nederlaget for tsarens hærer og de enorme politiske streikene fra de russiske arbeiderne opprørte alle klasser av befolkningen og presset dem inn på arenaen av den politiske kampen. Denne svingen tok slutt på dagene av februarrevolusjonen i 1917.

I denne perioden var det to strategiske planer i vårt parti: Mensjevikernes plan (Plekhanov-Martov, 1905) og bolsjevikernes plan (kamerat Lenin, 1905).

Mensjevik-strategien planla hovedslaget mot tsarisme langs en koalisjon mellom det liberale borgerskapet og proletariatet. Ut fra det faktum at revolusjonen den gang ble sett på som en borgerlig revolusjon, tildelte denne planen bevegelsens hegemoni (ledelse) det liberale borgerskapet og dømte proletariatet til rollen som "ekstrem venstreopposisjon," til rollen som "prompt" til borgerskapet, mens bondestanden, en av de store revolusjonære kreftene, helt eller nesten helt ble utelatt fra kontoen. Det er lett å forstå at siden denne planen ikke ble tatt hensyn til millioner av bønder i et land som Russland, var den håpløst utopisk, og siden den plasserte revolusjonens skjebne i hendene på det liberale borgerskapet (borgerskapets hegemoni) det var reaksjonært, for det liberale borgerskapet var ikke interessert i å oppnå fullstendig seier til re

Bolsjevik-strategien (se kamerat Lenins facebook To taktikker) planla revolusjonens viktigste slag mot tsarisme langs en koalisjon mellom proletariatet og bondelaget, mens det liberale borgerskapet skulle nøytraliseres. Ut fra det faktum at det liberale borgerskapet ikke var interessert i den fullstendige seieren av den borgerlig-demokratiske revolusjonen, at den foretrakk en avtale med tsarisme på bekostning av arbeiderne og bøndene fremfor revolusjonens seier, tildelte denne planen hegemoniet den revolusjonære bevegelsen til proletariatet som den eneste fullstendig revolusjonære klassen i Russland. Denne planen var bemerkelsesverdig ikke bare fordi den tok høyde for revolusjonens drivkrefter, men også fordi den i embryo inneholdt ideen om proletariatets diktatur (proletariatets hegemoni), fordi den glimrende forutså det neste, høyere fase av revolusjonen i Russland og letter overgangen til den.

Den påfølgende utviklingen av revolusjonen helt frem til februar 1917 bekreftet fullstendig riktigheten av denne strategiske planen.

En av grunnene til nederlaget for revolusjonen i 1848 i Frankrike var at den ikke klarte å fremkalle en sympatisk respons blant det franske bondelaget. En av grunnene til Pariskommunens fall var at den møtte motstanden fra m >Det samme må sies om den russiske revolusjonen i 1905 .

Kanatchikov

"Blodig søndag"

9. januar 1905

LENIN PÅ POTEMKIN

Proposisjonen: "vi er foreløpig ikke i stand til å starte et opprør" er feil. Potemkin-hendelsene har vist seg snarere at vi ikke klarer å forhindre for tidlig utbrudd av oppstanden som forberedes. Potemkin-sjømennene var mindre forberedt enn på andre skip, og oppgangen til opprøret var mindre enn den kunne ha vært. Hva er konklusjonen som skal trekkes av dette? For det første at oppgaven med å forberede et opprør bør omfatte den å forhindre for tidlig utbrudd av et oppstand som er eller er nesten blitt forberedt. For det andre at oppstanden som nå utvikler seg spontant, overskrider det målbevisste og planlagte arbeidet vi gjør for å forberede det. Vi kan ikke nå hindre de opprørsutbruddene som oppstår her og der sporadisk, frakoblet og spontant. Så mye mer er vi pliktige til å fremskynde formidling og forklaring av alle politiske oppgaver og politiske krav til en vellykket oppstand. Desto mer dårlig råd, derfor er forslag om å få slutt på tvistene om det "forferdelige problemet" til en foreløpig regjering.

"Teorien om spontan generasjon"

Proletary, Nei. 16. september 14 (1), 1905.

Lenin Collected Works, bind 9, side 246-251.

Evig ære til Potemkin.

Eisenstein – V >

Heroic Presnya .1905

(V > Historisk og minnesmuseum " Presnya". )

Den første revolusjonen i 1905

Blodig søndag 9. januar 1905

på tysk språk

WOLFGANG EGGERS

Lærene om opprøret i Russland i 1905

skrevet 6. mars 2005

Utdrag fra læreboka

verdensproletær militærvitenskap

(Utdrag av utdrag)

Man må snakke alvorlig om spørsmålet om oppstanden, uten liberale fniser, som Lenin en gang sa.

" Å unngå åpen behandling av spørsmålet om oppstand – dette har alltid vært målet for våre opportunister. " (Lenin, bind 11, side 147).

Opprøret

Marxisme-leninisme undersøker metodisk spørsmålet om oppstanden ved hjelp av dialektisk og historisk materialisme. Han analyserer forholdene for den virkelige oppstanden, hvordan den ble ført og hvordan den blir ført. Hvem takler opprøret, og hvem gjør det? Den marxist-leninistiske metoden krever å bestemme hvilke interesser for hvilke klasser som krever styrtingen, hvilke materielle forhold som provoserer det revolusjonerende opprøret, hvilke forbindelser og forhold som eksisterer mellom "å bli nedsatt" og "nedbemannet". Man må ikke glemme marxism-leninismens ABC og må først prøve å bestemme, på bakgrunn av den revolusjonære bevegelsen som faktisk eksisterer, som klassifiserer gjennom den revolusjonære bevegelsens gang, ofte uavhengig av dens "bevissthet" bli tvunget, å styrte maktinstitusjonene som står i veien. Oppstandenes historie i alle land i verden inneholder nok eksempler på hvordan maktinstitusjonene ble styrtet der, og som generelt hjelper oss å tenke på den verdensrevolusjonære, fullstendige styrtningen av verdensmaktens sentralmakt og til å trekke de rette konklusjoner og lærdommer. Marxist-leninistisk militærvitenskap er opptatt av de militære lovene ved internasjonale opprør.

Lenin lærte: Det er uverdig av et arbeiderparti å leke med opprøret ”; "Å innkalle til et opprør uten å forberede seg på militært hold uten å tro på det, ville være et uverdig spill med oppstanden" (Lenin, bind 10, side 134 og 135).

" Tidlige forsøk på oppstand ville være høydepunktet til urimelighet. Den proletariske avantgarden må forstå at de grunnleggende kravene på lang sikt – d.v.s. seirende – væpnet oppstand i Russland er støtte fra arbeiderklassen gjennom det demokratiske bondelaget og hærens aktive deltakelse. (.) Uten en ulovlig part kan ikke dette arbeidet utføres, og det er ikke noe poeng å snakke om det. (.) Veksten av massestreikene, involvering av andre klasser i kampen, organisasjonenes tilstand, massenes stemning – alt dette vil vise seg for øyeblikket da alle krefter er samlet i enstemmig, bestemt, støtende, uforbeholdent dristig fremføring av Revolusjon mot tsarmonarkiet vil måtte forenes. Uten en seirende revolusjon vil det ikke være noen frihet i Russland. Uten det tsaristiske monarkiets fall på grunn av proletariatets og bøndenes oppstand, vil det ikke være noen seirende revolusjon i Russland. (Lenin, bind 18, side 98/99).

" Opprør – det er veldig stort ord. Oppstanden er ekstremt alvorlig. Jo mer komplisert den sosiale orden, jo høyere organisering av statsmakt og mer perfekt militær teknologi, desto mer avvisning er det å hensynsløst gi ut et slikt slagord. Og vi har sagt mer enn en gang at de revolusjonerende sosialdemokrater har forberedt slagordet i lang tid, men bare har gitt det ut som en direkte samtale når det ikke kunne være tvil om den revolusjonære bevegelsens alvor, bredde og dybde, ingen tvil om at ting bokstavelig talt driver beslutningen. Du må være forsiktig med store ord. Vanskene med å gjøre dem til store gjerninger er kolossale. Men nettopp av denne grunn vil det være utilgivelig å ignorere vanskene med setninger (.) ” (Lenin, bind 9, side 366). " Dette slagordet må ikke utstedes før de generelle forholdene for velten har modnet, så lenge massenes spenning og vilje til å handle ikke er blitt klar og så lenge de ytre omstendighetene ikke har ført til en åpenbar krise. Men når et slikt slagord er satt på plass, ville det være rett og slett skammelig å krympe fra det igjen og takle den moralske styrken, med en av forholdene som forbereder grunnen for opprøret, med en av de ‘mulige overgangene’. [Lenin betyr det her fredelig, opportunistisk Overganger – Redaktørens merknad] usw.usf. å være fornøyd. Nei, når terningene er blitt kastet, må du legge alle unnskyldninger til side, så du må forklare direkte og åpent for de bredeste massene hva de praktiske forholdene for den vellykkede velten nå er ” (Lenin, bind 9, side 367-368).

Lenin definerer oppstanden (blant andre) som " den mest energiske, mest enhetlige og mest passende ‘responsen’ fra hele folket til regjeringen. (Lenin, bind 5, side 537) . "I øyeblikket av regjeringens største hodeløshet, i øyeblikket av folks største spenning" (Lenin, bind 8, side 11). Lenin beskrev den væpnede oppstanden " som den høyeste form for kamp oppnådd av bevegelsen " (Lenin, bind 10, side 135). Lenin definerte oppstandens former som spesielle former for revolusjonen (se Lenin, bind 11, side 342). Videre: " Oppstand er borgerkrig, men krig krever en hær ” (Lenin, bind 9, side 214). " Slagordet om oppstanden betyr at spørsmålet avgjøres av materiell styrke (.) Bare militær styrke. (Lenin, bind 9, side 367). Men hva er kreftene som sammen utgjør den revolusjonære hæren? Lenin listet opp hva folkets militære styrker besto av i 1905:

" 1. fra det væpnede proletariatet og det væpnede bondelaget, 2. fra de organiserte forhåndsteamene til representantene for disse klassene, 3. fra troppene som er klare til å ta siden av folket. Alt dette utgjør den revolusjonære hæren ” (Lenin, bind 9, side 365). Så her har vi den klassiske marxist-leninistiske definisjonen av sammensetningen av den revolusjonære hæren: hammer, sigd og rifle. Og de marxist-leninistiske partiene, Kommunist International, kan fortsatt ledes av dette i dag, noe som kommer til uttrykk i alle viktige dokumenter og har blitt gjentatt hundre ganger: " Vi kan ikke og bør ikke gi opp håpet om at de tre individuelle stormene til opprør – arbeidere, bønder og militæret – endelig kan slås sammen til et eneste seirende oppstand ” (Lenin, bind 10, side 106).

" Opprørspundene på portene når revolusjonen allerede har modnet, når offensiven har startet på full guffe og når reservene trekkes mot avantgarden er den avgjørende betingelsen for å lykkes (Stalin, bind 6, side 138). Oppstanden vises på et høyt nivå i revolusjonens utvikling når styrken til de revolusjonerende kreftene har nådd et så høyt punkt at de blir voldsomt utladet must . Alle tidligere kampformer, som økende antall og størrelse på massedemonstrasjoner med stadig kortere intervaller og til slutt øke deres umiddelbare suksesser, økonomiske og politiske massestreik, overskridende lovlighet, kolliderer med motrevolusjonen over hele landet (konsentrasjon om klimaks, samling av styrker, uten å la provokasjonen av kontrarevolusjonen føre til ødeleggelse på forhånd, etablere delvis oppstand, dannelse av et opprørsenter, oppstand som vokser i dybde og bredde; individuelle utbrudd legger opp til bildet av en brennende forbrytelse!), generalstreik, etc., etc. kulminerer, varmer opp, smelter sammen, for å overgå direkte til deres høyeste tilstand av aggregering av revolusjonen, til det væpnede folkeopprøret, og dermed plutselig bli til en kvalitativ ny, på toppen av klassekampen, av en styrke som aldri har eksistert Vær mer oppmerksom bare for å riste av det åket som er blitt uutholdelig, til frigjøringsbevegelsen fra de gamle sjaklene med lønnsslaveri og massemishandling, til en styrke som automatisk blir satt på dagsordenen på samme tid: den nye revolusjonære kraften i proletariatets diktatur. Om denne makten vil vinne eller falle igjen er et annet spørsmål som avhenger av mange forhold. Det som i alle fall vil være avgjørende er hvordan proletariatet organiserer sin makt, på hva det baserer seg, hvordan det styrker sin makt, og i hvilken grad det kan tillate seg et pusterom å aktivere sine enormt brukte krefter og hvor langt derimot motstanderen lykkes eller ikke klarer å legge ned oppstanden ved å samle og konsentrere sine krefter og reserver. I slike dramatiske situasjoner henger verdenshistoriens skjebne i et brøkdel av et sekund, så å si, som et lite tips på skalaene.

" Ingen kan absolutt garantere at han [Lenin betyr det uforberedte, spontane, fragmenterte opprøret – forfatterens notat] inntil det omfattende og enhetlige væpnede folkeopprøret, fordi det avhenger både av de revolusjonære kreftenes tilstand (som bare kan måles i selve kampen) og av holdningen til regjeringen og borgerskapet, så vel som en rekke andre forhold som ikke er kan beregnes nøyaktig " (Lenin, bind 9, side 57) . Og Lenin la også vekt på, “ at det revolusjonerende øyeblikket skiller seg fra de vanlige, hverdagslige, forberedende historiske periodene nettopp ved at stemningen, spenningen, overbevisningen til massene i handling må vises og faktisk vises. Vulgar revolusjonære forstår ikke at ordet også er en handling; dette prinsippet er ubestridelig i dets anvendelse på historien i det hele tatt eller til historiene etter at det ikke er åpenlyst politisk handling fra massene som ikke kan erstattes eller kunstig induseres av et kupp. Nattpolitikkens revolusjonære forstår ikke at i en tid da det revolusjonære øyeblikket har gått opp, når den gamle `overbygningen` sprekker i alle ledd, har den åpne politiske handlingen fra klassene og massene som skaper en ny overbygning blitt et faktum skyldes at borgerkrigen har startet – at det da er en fremmedhet i livet, strenghet i døden, resonnement eller svik mot revolusjonen og ørkenen hvis du ser som i gamle dager begrenset til "ordet" uten direkte Slogan over overgangen til `handle ‘ (Lenin, bind 9, side 58-59).

" Den dialektiske utviklingsprosessen produserer virkelig elementer fra det nye samfunnet i kapitalismen, både materielle og åndelige elementer. ” (Lenin, bind 9, side 370). På samme måte produserer det sosialistiske samfunnet i livmoren elementer fra det gamle samfunnet, kapitalistisk-revisjonistiske elementer, både materielle og åndelige elementer. I dag må vi marxist-leninister forstå hvordan vi skiller brikkene fra helheten alt og ikke legg brikken som en løsning. Slik er det også på sosialismen i et land

Det historiske øyeblikket av ekstrem forverring viss kamp klasser enn kravet av opprøret. Spesielt oppmerksom er karakter av den væpnede oppstanden som en spesiell type massenebevegelse, som en spesiell type proletar klasserkamp. De enkelte klassers rolle, bevegelsens avhengighet i troppene på den sosiale maktbalansen, uforsvarligheten av den politiske siden av oppstanden fra dens militære, viktigheten av brede organisasjoner av massene som en forutsetning for en foreløpig revolusjonær regjering fra Opprør vil dukke opp umiddelbart. I fra III. Partykonvensjonen om SDAPR-resolusjonen sier: " d) Organiser væpnet motstand mot handlingene til de svarte hundre og alle regjeringsledede reaksjonære elementer generelt ” (Sitert fra Lenin, bind 9, side 23). Så snart den første kampen mot et opprør begynner, blir mangelen på militære organisasjoner mer og mer håndgripelig, synder av håndverk og dårlig systematisk forberedelse av disse kampene blir straffet grusomt av kontrarevolusjonen – etter veldig kort tid med overraskelseseffekt. " Så lenge kreftene for det væpnede oppstanden og dens seier ikke er tilstrekkelige, er det latterlig å snakke om et revolusjonerende selvstyre for folket. Dette er ikke prologen, men epilogen om opprøret ” (Lenin, bind 9, side 191). " Hvis oppstanden er mulig og nødvendig, betyr det at regjeringen "sett bajonetten på dagsordenen" , åpnet borgerkrigen og førte beleiringen til feltet som en antikritikk mot demokratisk kritikk ” (Lenin, bind 9, side 269). " Bare i den grad oppstanden vil seirende og dens seier et avgjørende nederlag for fienden – bare i den grad at folkeombudets forsamling ikke bare blir valgt på papir av hele folket og ikke bare vil være kostbart med ord ” (Lenin, bind 9, side 465).

Oppstanden skaper en direkte sammenligning av den mobiliserte revolusjonen med den mobiliserte motrevolusjonen, og etter oppstanden vil det være >

Erfaringene med nederlag i hundrevis av arbeidernes opprør er ikke gjort for ingenting, og arbeidernes blod har ikke strømmet for ingenting:

Leksjonene fra opprøret i 1905 i Russland

Lenin oppsummerte disse leksjonene i sin artikkel “ Leksjonene fra Moskvaopprøret ” sammen. (leses i bind 11, side 157 – 165). Denne artikkelen er sterkt anbefalt som en viktig treningstekst. For øyeblikket begrenser vi oss til korte sitater og utdrag fra Lenins tekst:

" Hovedformene for desemberbevegelsen i Moskva var den fredelige streiken og demonstrasjonen. De aller fleste av de arbeidende massene deltok aktivt bare i disse kampformene. Og allikevel har kampanjen i desember i Moskva tydelig vist at generalstreiken har overlevd som en uavhengig og hovedform for kamp, at bevegelsen med elementær, uimotståelig vold bryter gjennom disse trange rammene og at en høyere form for kamp føder oppstanden.

Da de revolusjonære partiene og fagforeningene i Moskva kunngjorde streiken, anerkjente de, til og med, at det var uunngåelig at opprøret skulle endre seg. 6. desember bestemte Soviet of Workers Deputies å “ søke overgangen fra streiken til den væpnede oppstanden ”. I virkeligheten var imidlertid ingen organisasjoner forberedt på dette, til og med Kolitionsrat fra kampgruppene talte (9. desember!) fra oppstanden som noe langt borte, og uten tvil brøt gatekampen over hodet på ham og gikk uten hans deltakelse. Organisasjonene holdt seg bak bevegelsens vekst og fart tilbake.

Streiken vokste til oppstanden alt under press fra de objektive forholdene slik de hadde vært etter oktober. Det var ikke lenger mulig å overraske regjeringen med en generalstreik, den hadde allerede organisert kontrarevolusjonen, som var rustet til militær aksjon.

Fra streik og demonstrasjoner til individuelle barrikader, fra individuelle barrikader til masseoppføring av barrikader og gatekamp med troppene.

Bevegelsen ble hevet til et høyere nivå av den politiske massestreiken. Hun tvang reaksjonen i sin motstand helt til slutt å gå, og derved brakt med store fremskridt øyeblikket da revolusjonen i bruken av aggresjonsmidlene også vil gå helt til slutt. Reaksjonen kan ikke lenger gå så langt som artilleribombardementet av barrikader, hus og mengden på gata. Revolusjonen kan gå enda lenger enn kampen fra Moskva-kampgruppene, den kan gå mye, mye bredere, i dybden. Og revolusjonen har kommet godt siden desember. Grunnlaget for den revolusjonære krisen er blitt umåtelig bredere – kanten på våpenet ditt må nå være mye skarpere.

Proletariatet følte endringen i de objektive forholdene i kampen, som krevde overgangen fra streik til oppstand, tidligere enn dens ledere. Som alltid gikk praksis foran teori. Den fredelige streiken og demonstrasjonene opphørte plutselig å være nok for arbeiderne; spurte de: hva nå? – og ba om en mer aktiv tilnærming. Instruksjonen om å bygge barrikader ankom distriktene med stor forsinkelse, i en tid da det allerede ble bygget barrikader i sentrum. Arbeiderne gikk masse i jobb, men var heller ikke fornøyd med det, spurte: Hva neste gang? – og ba om en mer aktiv tilnærming. I desember var vi, lederne for det sosialdemokratiske proletariatet, som den militære lederen, som satte opp sine regimenter så nonsensisk at flertallet av troppene hans ikke deltok aktivt i slaget. Arbeidsmassene søkte forgjeves etter instruksjoner om aktive masseaksjoner.

Å nekte massene behovet for en bitter, blodig, ødeleggende krig som den umiddelbare oppgaven med den forestående handlingen betyr å lure seg selv og folket. Dette er den første leksjonen i desemberhendelsene

Den andre leksjonen gjelder oppstandens karakter, måten den ble utført på, betingelsene for overgang av tropper til folks side [alt understreket av forfatteren].

Det sier seg selv at det ikke kan være snakk om en alvorlig kamp med mindre revolusjonen har blitt en massebevegelse og ikke også har påvirket troppene. Selvfølgelig er arbeid blant troppene nødvendig. Men denne overgangen av troppene skal ikke betraktes som en enkel engangshandling som er et resultat av overbevisning på den ene siden og bevissthet på den andre. Moskvaopprøret viser oss tydelig hvor sjablonglignende og ukjent dette synet er. I praksis fører svingningen av troppene, som uunngåelig innebærer enhver virkelig folkelige bevegelse, til en intensivering av den revolusjonære kampen i ordets sanneste forstand Kamp om hæren. Moskvaopprøret viser oss bildet av en ekstremt bitter, desperat kamp av reaksjonen og revolusjonen for hæren. Dubassov selv sa at bare 5000 av de 15 000 Moskva-troppene var pålitelige. Regjeringen prøvde å beherske dem som vaklet med de mest varierte og desperate midler: de ble prøvd å bli overtalt, smigret, bestikket ved å dele ut klokker, penger osv., De sparte ikke på snaps, de prøvde å bedragere, skremme dem, blokkerte dem inn i brakkene, avvæpnet dem, ved hjelp av svik og vold plukket ut soldater som ble ansett som spesielt upålitelige. Og du må ha mot til å åpenlyst og ærlig innrømme at vi har henget etter regjeringen i denne forbindelse. Vi forsto ikke hvordan vi skulle bruke kreftene vi hadde for den aktive, dristige, proaktive og proaktive kampen for den svingende hæren som regjeringen startet og brakte til slutt. Vi har startet med mental mental behandling av troppene og vil fortsette å betjene dem enda mer insisterende. Men vi vil være triste pedanter hvis vi glemmer at det også er nødvendig med en fysisk kamp for troppene i opprørets øyeblikk. (.) Malachow hadde soldatene omgitt av dragoner, men vi omringet ikke Malachows med bombefly. Vi kunne og burde ha gjort det.

Desember bekreftet levende nok en dyp dom av Marx, glemt av opportunistene, nemlig at opprøret er en kunst og at hovedregelen for denne kunsten er den som ble utført med vågale dristighet og stor besluttsomhet støtende er. Vi har ikke tilstrekkelig omfavnet denne sannheten. Vi har ikke lært denne kunsten, denne regelen om støtende nok for enhver pris, og vi har ikke lært massene nok. Vi må nå gjøre opp for det vi har gått glipp av. Det er ikke nok å gruppere mennesker etter deres forhold til politiske slagord, dessuten er det nødvendig å gruppere dem etter deres holdning til det væpnede opprøret. Alle som er imot ham, som ikke forbereder seg på ham, må nådes hensynsløst fra antall tilhengere av revolusjonen og regnes blant deres motstandere, forrædere eller feige, fordi dagen nærmer seg hvilken begivenhetsforløp som Situasjonen for kampen vil tvinge oss til å skille fiender og venner i henhold til denne egenskapen. Vi trenger ikke å forplante passivitet, ikke bare ‘vente’ på at troppene skal ‘passere’ – nei, vi må røre trommelen og kunngjøre vidt og bredt at det er nødvendig med frimodighet og med et våpen i hånden for å angripe den det er nødvendig å utslette de militære lederne og føre den mest spreke kampen for de svaiende troppene.

Den tredje store leksjonen som Moskva har gitt oss dreier seg om taktikk og organiseringen av styrkene for oppstanden. Militære taktikker avhenger av nivået på militær teknologi [understreket av forfatteren] – Engels har dette faktum [Anti-Dühring for eksempel – forfatterens merknad] gjentatte ganger forklart og hamret inn i marxisten. Militær teknologi er annerledes nå enn det var på midten av 1800-tallet. Å handle mot artilleriet i hopetall og å opprøre barrikadene med revolvere >[vektlagt av forfatteren] . Organisasjonen som ble diktert av en slik taktikk var den lett mobile og ekstremt små avdelingen: grupper på ti, grupper på tre, til og med grupper på to.

Moskva produserte denne taktikken, men det var langt fra å utvikle den, og det var langt fra å være taktikken til massene. Det var få kampgrupper, slagordet om vågale overgrep ble ikke ført inn i arbeiderne masser og ble ikke realisert av dem, gerilja-divisjonene var altfor like i karakter, våpnene deres og deres metode for å bekjempe utilstrekkelig, deres ferdigheter til å lede massene dårlig trent. Vi må gjøre opp for alt dette og vil gjøre det ved å evaluere læren om Moskvaopprøret, ved å spre disse læresetningene blant massene og ved å vekke massenes kreative kraft til å videreutvikle denne læren. Partisan-krigen, massetroren som nå praktiseres over hele Russland etter desember, vil utvilsomt bidra til å lære massene å bruke de rette taktikkene i opprørets øyeblikk. Sosialdemokratiet må godkjenne denne masseterroren og gjøre den til en del av sin taktikk, selvfølgelig må den organisere og kontrollere den, underordne den interessene og betingelsene for arbeiderbevegelsen og den generelle revolusjonære kampen, og uten hensyntagen fjerne og utrydde den `klump-proletariske ‘forvrengningen av denne geriljakrigen som de med Muscovites i oppstandens dager og Latvierne i de mye omtalte Latviske republikkene ryddet så praktfullt og hensynsløst opp.

Nylig har militær teknologi gjort nye fremskritt. Den japanske krigen introduserte granaten. Riffelfabrikkene kastet hurtigladende rifle på markedet. Begge har allerede blitt brukt vellykket i den russiske revolusjonen, men langt fra nok. Vi kan og må dra nytte av tekniske forbedringer, vi må lære arbeideravdelingene hvordan de skal masseprodusere bomber, vi må hjelpe dem og kampgruppene våre med å skaffe forsyninger med eksplosiver, sprengkapsler og selvlastende rifler. Når massene av arbeidere deltar i oppstanden i byen, når massene faller på fienden, når kampen for troppene, som svinger enda mer etter Dumaen, Sveaborg og Kronstadt, føres med besluttsomhet og dyktighet og landsbyens deltakelse er sikret i den vanlige kampen, så vil vi vinne det neste væpnede opprøret som vil feie over Russland! "

Så mye for leksjonene fra opprøret i Moskva. Lenge før dette vedtak fra III. SDAPRs partikonferanse. I resolusjonen av III. Partykonvensjoner av SDAPR sier for eksempel om opprøret:

" vurderer,

1. at proletariatet, som i sin stilling representerer den mest avanserte og eneste følgelig revolusjonære klasse, blir kalt til å utføre ledelse i den allmenne demokratiske revolusjonære bevegelsen i Russland;

2. at denne bevegelsen allerede har ført til behovet for et væpnet oppstand;

3. At proletariatet uunngåelig vil delta i denne oppstanden kraftigst og at denne deltakelsen vil avgjøre skjebnen til revolusjonen i Russland;

4. at proletariatet bare kan oppnå ledelse i denne revolusjonen hvis det forenes i en enhetlig og uavhengig politisk styrke under sosialdemokratiske arbeiderpartis banner, som leder sin kamp ikke bare ideologisk, men også praktisk;

5. at bare implementering av dette lederskapet kan garantere proletariatet de gunstigste betingelsene for kampen for sosialismen mot de besittende klasser av det borgerlig-demokratiske Russland-

anerkjenner III. Partikongressen til SDAPR uttaler at oppgaven med å organisere proletariatet for å bekjempe selvstyre direkte ved hjelp av den væpnede oppstanden er en av de viktigste og ikke kan utsette partiets oppgaver på den nåværende revolusjonære tiden. Partikonferansen mandater derfor alle partiorganisasjoner:

a) å gjøre proletariatet gjennom propaganda og uro tydelig, ikke bare den politiske betydningen, men også den praktisk-organisatoriske siden av den kommende oppstanden;

b) å i denne propaganda og uro forklare hvilken rolle de massepolitiske streikene har, som kan være av stor betydning i begynnelsen og i løpet av oppstanden;

c) å iverksette de mest kraftige tiltak for å bevæpne proletariatet og å utarbeide en plan for det væpnede opprøret og for å lede opprøret og om nødvendig å danne spesielle grupper av partibetjenter for dette formålet ” (sitert av Lenin i bind 9, side 61-62).

" Hvis man må forberede seg på oppstanden, inkluderer dette forberedelsen nødvendigvis spredning og forklaring av slagordene: væpnet folkeopprør, revolusjonær hær, foreløpig revolusjonær regjering. Vi må studere de nye kampmetodene, deres forhold, deres former, deres farer, deres praktiske gjennomføring, etc., samt utdanne massene om dem. ” (Lenin, bind 9, side 245).

" Oppgaven ‘Vi er midlertidig ikke i stand til å provosere opprøret’ er feil. Hendelsene på `Potjomkin` har heller vist det vi kan ikke forhindre for tidlig utbrudd av oppstanden under forberedelse. Seilere av Pozjomlin var mindre forberedt enn seilere av andre skip, og oppstanden var derfor mindre omfattende enn den kunne ha vært. Hva følger av dette? At det er en del av oppgaven å forberede en opprør for å forhindre for tidlige utbrudd av et opprør som er under forberedelse eller nærmest blir forberedt. At den elementært voksende oppstanden er vårt bevisste og planlagte arbeid med å forberede det utdatert " (Lenin, bind 9, side 245-246).

" Teoretiske diskusjoner om nødvendigheten av oppstanden kan og må holdes, taktiske resolusjoner om dette spørsmålet bør nøye gjennomtenkes og utarbeides, men med alt dette skal det ikke glemmes at det elementære forløpet bryter ut kraftig uten å ta hensyn til visdom. Det må ikke glemmes at utviklingen av alle de store motsetningene som har samlet seg i russisk liv i århundrer foregår med nådeløs vold, at den bringer massene på scenen og kaster de døde, livløse lærdommene fra fredelig fremgang på søppelhaugen ( .) "Døde doktriner henger alltid etter revolusjonens stormvann, som uttrykker livets grunnleggende krav, massenes dypeste interesser (.) En dårlig revolusjon ble strålende korrigert av en god revolusjon “(Lenin, bind 9, side 196). " De som støtter opprøret, vil ha proletariatet "slå sammen", selv om "marsjer separat"; vi vil nådeløst kjempe mot alle som er mot oppstanden ” (Lenin, bind 10, side 136).

Lenin beskrev utkastet til en plan for det væpnede opprøret og hvordan retningen til kampen skulle se veldig tydelig ut – langt fra å være tilfreds med resolusjonene på partikongressen. Lenin skrev ærlig talt "som konsulent" til stridsutvalget for St. Petersburg-komiteen 16. oktober 1905:

" Alle disse ordningene, alle disse planene for organisasjonen av kamputvalget gjør inntrykk av papirformel – jeg beklager åpenheten min (.) Jeg ser med skrekk, virkelig med skrekk at man allerede mer enn et halvt år snakker om bomber og har aldri laget en eneste! (.) Går til ungdom. grunnla umiddelbart Bekjemp grupper, overalt og overalt, både blant studentene og spesielt blant arbeiderne osv. Tropper fra 3 til 10, opp til 30 osv. menn skulle danne øyeblikkelig. De bør bevæpne seg umiddelbart, så godt som noen kan, med revolvere, kniver, petroleumsåpne filler for å starte en brann, etc. Disse kampdepartementene bør umiddelbart velge ledere og om mulig kontakte kampkomiteen i Petersburg-komiteen ta kontakt . Ber om ingen formaliteter, for himmelens skyld plystrer alle ordninger, for Guds skyld sender alle `funksjoner, rettigheter og privilegier` til djevelen. Insisterer ikke på å bli med i SDAPR – det ville være et absurd krav om det væpnede opprøret. Ikke nekter å koble seg til noen krets, selv om den bare består av tre personer, under den eneste betingelse at den er intetanende og klar til å kjempe mot tsaristroppene i forhold til politiet. Bør gruppene som ønsker å bli med i SDAPR eller bli med i SDAPR connect , det ville være utmerket; men jeg vil definitivt betrakte det som en behandler å gjøre det etterspørsel . Kamputvalgets rolle i Petersburg-komiteen bør være å tilordne disse avdelingene til den revolusjonære hæren hjelp , å tjene som deres lensmannskontor osv. Hver avdeling blir din tjenester godtar gjerne, men hvis du i noe slikt kommer med ordninger og taler om slagkomiteens `rettigheter ‘, du vil ødelegge hele saken, tro meg, ødelegge det ugjenkallelig! Her må du jobbe deg gjennom bred propaganda. Bør 5 – 10 personer i løpet av en uke hundrevis av arbeidernes og studenters kretser, trenge inn der det er mulig, og foreslå en klar, kort, direkte og enkel plan overalt: form umiddelbart en kampavdeling, bevæpn deg selv så godt du kan, arbeid med all din makt, vi vil hjelpe deg så mye som mulig, men ikke forvent noe av oss , fungerer selv.

Fokuset for noe slikt er på initiativ fra massen av små sirkler. Du kan gjøre hva som helst. Uten dem er hele kamputvalget ingenting. Jeg har en tendens til å måle arbeidsproduktiviteten til Combat Committee etter antall slike avdelinger som den er koblet til. Hvis kamputvalget ikke har minst 200-300 avdelinger i Petersburg på en måned eller to, er det en død kampkomité. Så må du begrave ham. De som ikke får hundrevis av kampavdelinger oppe og går i den nåværende heten, er utenfor livet. Propagandistene skulle gi hver avdeling korte og enkle bombeoppskrifter og en elementær forklaring på hele typen arbeid, men deretter overlate hele aktiviteten til sine egne enheter. Avdelingene skal akkurat nå, begynner straks sin militære trening med praktiske kampoperasjoner. Noen vil øyeblikkelig drepe en spion eller sprenge en politistasjon, andre vil raidere en bank for å beslaglegge midler til opprøret, andre vil organisere en øvelse eller kartlegge skisser, etc. I alle fall må du være i praksis helt fra starten lære, må ikke være redd for disse eksperimentelle ranene. Du kan selvfølgelig utarte deg til det ekstreme, men dette er en fare for morgendagen, men faren for i dag ligger i vår velvilje, vår doktrinisme, den lærde klønete og senile frykten for initiativet. Hver avdeling bør lære uavhengig, det være seg ved å slå politifolk: de titalls ofrene blir rikelig balansert av de hundrevis av erfarne jagerfly som vil føre hundretusener i kamp i morgen. " (Lenin, bind 9, side 342-344).

Lenin jobbet ut oppgavene til avdelingene som skulle skapes i den revolusjonære hæren helt til minste detalj:

" 1. Uavhengige militære aksjoner.

2. Administrere mengden.

Avdelingene kan være i alle størrelser, fra to til tre menn. Avdelingene må bevæpne seg, alle med det de kan (rifle, revolver, bombe, kniv, messingknoke, klubb, klut dynket i petroleum for å starte brann, tau eller taustiger, spader for bygging av barrikader, eksplosive patroner, piggtråd, spiker osv. osv.). Under ingen omstendigheter skal man forvente hjelp fra en annen side, ovenfra eller utenfra, men må skaffe alt selv.

Om mulig må avdelingene være sammensatt av mennesker som bor i nærheten av hverandre eller som møtes ofte, regelmessig, til bestemte timer (helst begge deler, fordi de ordinære møtene kan avbrytes av opprøret). Jobben din er å sette den opp slik at den kan komme sammen i kritiske øyeblikk, i de mest uforutsette situasjoner. Hver avdeling må derfor på forhånd bestemme måter og midler for å sikre en felles tilnærming: skilt på vinduene, etc., for å gjøre det lettere å finne hverandre; arrangerte samtaler eller fløyter for å gjenkjenne kameraten i mengden; avtalte tegn i tilfelle et nattlig møte osv. etc. Enhver energisk mann kan samarbeide med to eller tre kamerater for å utvikle en hel serie av slike regler og metoder, som må settes sammen, lagres og praktiseres. Det skal ikke glemmes at hendelsene med 99 prosent sannsynlighet vil komme som en overraskelse, og at det vil være nødvendig å komme sammen under ekstremt vanskelige omstendigheter.

Selv ubevæpnede avdelinger kan spille en veldig viktig rolle i: 1. å lede mengden; 2. angripe og avvæpne om mulig en politimann eller en kosakk som tilfeldigvis ble adskilt fra kameratene (en sak i Moskva) osv. 3. Redning arrestert eller såret når politistyrken er svak; 4. klatre til husene, ovenpå osv. Og kaste steiner på troppene, hell kokende vann på dem, etc. En organisert, lukket og sprek avdeling er en enorm styrke. Under ingen omstendigheter kan en avdeling nektes eller utsettes under påskudd av mangel på våpen.

Avdelingene må distribuere funksjonene på forhånd, hvis mulig, og noen ganger velge leder, avdelingsleder, på forhånd. Det ville selvfølgelig være urimelig å falle i en gimmick med rangskilt, men man må ikke glemme den kolossale betydningen av en enhetlig ledelse, en rask og avgjørende tilnærming. Vilje og dristig angrep er tre fjerdedeler av suksess (understreket av forfatteren) .

Umiddelbart etter utdannelsen, dvs. nå, må avdelingene jobbe med et bredt spekter av oppgaver, og ikke bare teoretiske, men definitivt praktiske også. Teoretisk arbeid inkluderer studier av krigsvitenskap, håndtering av militære spørsmål, presentasjoner om militære spørsmål, diskusjoner med militæret (med offiserer, ikke-kommisjonerte offiserer osv., Etc., ikke minst med tidligere soldater fra arbeidsstyrken); lese, diskutere og behandle ulovlige brosjyrer og avisartikler om gatekamp osv. osv..

Vi gjentar, det praktiske arbeidet må begynne umiddelbart. De faller inn i forberedende og militære operasjoner. Forberedende arbeid inkluderer anskaffelse av alle typer våpen og ammunisjon, valg av praktisk beliggende leiligheter for gatekamping (egnet til å kjempe ovenfra, lagre bomber, steiner, etc., eller syrer til vanning av politiet, etc., etc.) ., så vel som for hovedkvarteret, for etterretningstjenesten, som et tilfluktssted for de forfulgte, overnatting for de sårede, etc., etc.). Forarbeidene inkluderer også rettidig avklaring og utforsking: anskaffelse av planer for fengsler, politistasjoner, departementer, etc., speiding av arbeidsdelingen i statlige institusjoner, banker osv., Og deres vakthold; Etablere forhold som kan være nyttige (med politi-, bank-, domstol-, fengsels-, post- og telegraf-offiserer, etc.), finne våpenlagre fra alle byens våpenlagre, etc. Det er mye arbeid her, der alle kan gi størst utbytte, også de som er helt uegnet til gatekamp, til og med fysisk veldig svake mennesker, kvinner, unge mennesker, gamle mennesker og andre Du må strebe etter å forene alle i avdelingene som deltar i opprøret vil, fordi det er ikke Mennesker og kan ikke gi noen som ikke vil gi størst utbytte hvis han vil jobbe, selv om han ikke har noen våpen, selv om han personlig ikke er egnet til kamp.

Da må avdelingene til den revolusjonære hæren på ingen måte begrense seg til forberedende arbeid, de må også starte militære aksjoner så snart som mulig for å:

1. å utøve sin kampstyrke; 2. Utforsk fiendens svake steder; 3. å lære fienden delvis nederlag; 4. Fanger (arrestert) også gratis; 5. å erobre våpen; 6. For å vinne midler til oppstanden (for å konfiskere statlige midler) etc. osv. Avdelingene kan og må umiddelbart gripe enhver mulighet for levende arbeid, de må ikke utsette det til det generelle opprøret, fordi man står ikke før i ilden, det er ikke slik du får plass til oppstand [understreket av forfatteren].

Hvert overdrivelse er ondt; tatt til ytterligheter, alt godt og nyttig kan bli dårlig og skadelig, faktisk må det, hvis en viss grense overskrides. Udisiplinerte, uforberedte terrorhandlinger, utført til ytterligheter, kan bare fragmentere og kaste bort styrkene. Det er riktig, og selvfølgelig bør det ikke glemmes. Men på den annen side skal man ikke glemme at opprykkets slagord nå er allerede brukt er at opprøret allerede er startet har. Å begynne å angripe når omstendighetene er gunstige, er ikke bare retten, men også den direkte plikten til enhver revolusjonær [understreket av forfatteren] . Drap på spioner, politifolk og kjønnspersoner, sprengning av politistasjoner, frigjøring av varetektsfengslede, konfiskering av statlige midler til opprørets behov – slike tiltak er allerede iverksatt uansett hvor oppstanden sprer seg, i Polen og Kaukasus, og alle avdelinger i den revolusjonære hæren må være klar for slike handlinger når som helst. Hver avdeling må huske at det er de utilgivelig passivitet, skyld i passivitet hvis den ikke allerede benytter seg av muligheten for en handling i dag – og Slik skyld er den største forbrytelsen til en revolusjonær i opprørsperioden, den største skam for alle som streber etter frihet, ikke bare med ord, men faktisk [understreket av forfatteren].

Følgende kan sies om sammensetningen av disse avdelingene: erfaring vil lære det mest passende antall medlemmer og fordelingen av deres funksjoner. Du må begynne å tilegne deg disse opplevelsene selv uten å vente på instruksjoner utenfra. Selvfølgelig bør du be den lokale revolusjonære organisasjonen om å sende en militærtrent revolusjonær for foredrag, diskusjoner og råd, men hvis du ikke finner en, må du kunne håndtere alt selv.

Når det gjelder partigrupper, vil selvfølgelig medlemmene av et parti foretrekke å gå sammen i de samme avdelingene. Men du bør ikke nødvendigvis nekte medlemmer av andre partier å melde seg inn i en avdeling. Det er nettopp her vi må realisere unionen, den praktiske forståelsen (selvfølgelig uten noen fusjon av partiene) til det sosialistiske proletariatet med det revolusjonerende demokratiet. Hvis du vil kjempe for frihet og bevise din vilje gjennom gjerningen, kan du telle blant de revolusjonære demokratene, som du må samarbeide for å forberede deg på opprøret (selvfølgelig bare hvis det er mye for personen eller gruppen Tillit er til stede). Alle andre ‘demokrater’ må avvises som kvasi-demokrater, som liberale foredragsholdere, fordi det ville være utilgivelig for revolusjonære å stole på dem og kriminelle å stole på dem [understreket av forfatteren] .

Det er selvfølgelig ønskelig at avdelingene forenes med hverandre, og det er ekstremt nyttig å utvikle former og betingelser for fellesarbeidet. Men du skal ikke gå til det ytterste i prosessen med å oppfinne kompliserte planer, generelle ordninger osv. Og rive den levende ting med pedantisk tipping. Omstendighetene rundt opprøret vil uunngåelig være slik at de uorganiserte elementene er tusen ganger så mange enn de organiserte; det vil ikke unngås >[understreket av forfatteren] .

Et utmerket militær trening For soldatene fra den revolusjonære hæren, der de mottar sin ilddåp og som de bringer enorme fordeler til revolusjonen, er kampen mot de svarte hundre. Avdelingene for den revolusjonære hæren må umiddelbart bestemme av hvem, hvor og hvordan de svarte hundreårene er organisert, og må ikke begrense seg til agitasjon alene (dette er nyttig, men det er ikke nok), men må også bruke våpenmakt som undertrykker de svarte hundreårene, drepe dem, sprenge hovedkvarteret osv. " (Lenin, bind 9, side 423-427; skrevet i slutten av oktober 1905).

Her kan det ikke være noen tvil om at dagen kommer da vi må komme oss videre, de revolusjonære hærene i avdelinger for den internasjonale verdenshæren å transformere. Den væpnede oppstanden vil ikke påvirke hele verden i ikke alt for fjern fremtid, ikke bare som en enkelt prosess, men gjentagende og stadig utvide bredde og dybde – og det er viktig å forberede seg nå !!

Lenin demonstrerte ikke bare nødvendigheten av opprøret og ba ikke bare om opprøret, men ba også om "øyeblikkelig organisering av en revolusjonær hær (.). Bare den dristigste, bredeste organisasjonen av en slik hær kan være prologen til opprøret ” (Lenin, bind 9, side 180). Den revolusjonære regjeringen beskrev Lenin som "Opprørsorgan " (Lenin, bind 9, side 202). Lenin anså den revolusjonære statsmakten for å være "en av de største og høyeste `Mittel` , å realisere den politiske omveltningen " (Lenin, bind 9, side 245).

To institusjoner var imidlertid nødvendige for at Lenin skulle lykkes: “Den revolusjonære hæren og den revolusjonære regjeringen er to sider av den samme mynten. Det er to institusjoner som er like nødvendige for at opprøret skal lykkes og for å forankre prestasjonene. Det er to paroler som må settes opp og forklares fordi de er de eneste konsistente, revolusjonerende slagordene. (Lenin, bind 8, side 571). Den revolusjonære regjeringen må mobilisere "folket" og deres revolusjonerende aktivitet organisere“(Lenin, ibid., Side 570). "For å snakke om "seieren" for den folkeoppstanden, om opprettelsen av en provisorisk regjering og ikke for å påpeke sammenhengen mellom disse `trinnene ‘og handle med republikkens kamp – det vil si å skrive en resolusjon, ikke å lede proletariatets kamp, men bak det sprellende proletarisk bevegelse " (Lenin, bind 9, side 24) Derfor er den marxistiske formelen: Ingen revolusjonerende regjering uten deltakelse fra et opprør og ingen oppstand uten deltakelse fra en revolusjonær regjering – ellers kan ikke de opprørsfolk seire – det er den marxist-leninistiske formelen for den væpnede oppstanden og den opprørske regjeringen som dens organ.

" Selvfølgelig kan den virkelige støtten til en slik regjering bare være den væpnede oppstanden. Men den planlagte regjeringen vil ikke være noe annet enn det organ av dette vokser opp og vokser oppstand. Dannelsen av en revolusjonær regjering var praktisk talt umulig før opprøret hadde nådd dimensjoner som var synlige for alle, så å si, for alle. Akkurat nå er det imidlertid nødvendig å oppsummere dette opprøret politisk, organisere det, gi det et klart program og alle avdelingene i den revolusjonære hæren, som allerede vokser i antall og øker raskt, for å støtte og utnytte denne nye, virkelig gratis og virkelig populære Å gjøre regjeringen (borger! (.) Stopper betalingen av alle skatter og avgifter, leder alle anstrengelser for å organisere og bevæpne en fri folkehær (.) Hvem er ikke til revolusjonen er mot revolusjonen. Hvem er ikke en revolusjonær som er en svart hundre (.) Slik ser jeg for meg utviklingen av Soviet of Workers Deputies til en foreløpig revolusjonær regjering ” (Lenin, bind 10, side 10 og 12). Så hvordan erstattes den kollapsede reaksjonære regjeringen med en revolusjonær regjering? " Folkemaktens organ, som midlertidig overtar pliktene til den kollapsede regjeringen, kalles på vanlig og enkel russisk foreløpig revolusjonerende regjering. En slik regjering må være foreløpig fordi dens makter utløper så snart en konstituerende forsamling valgt av folket møtes. En slik regjering må være revolusjonerende fordi den vil erstatte den kollapsede regjeringen basert på revolusjonen. Denne endringen kan ikke gjøres på annen måte enn med revolusjonerende midler. (Lenin, bind 10, side 53). " Den provisoriske revolusjonære regjeringen er oppstandelsens organ, som forener alle opprørere og politisk leder opprøret. ” (Lenin, bind 10, side 54).

Høyden og nedgangen på det russiske opprøret i 1905

Lenin vurderte hendelsene i Moskva, sammenlignet dem med de andre tidligere opprørene, og vurderte deres videre utviklingsprosess positivt til tross for nederlag:

" Hvor sparsom nyhetene enn måtte være, gjør det mulig for en å konkludere med at utbruddet av Moskva-opprøret ikke er et høyere bevegelsesnivå enn de andre opprørene. Godt forberedte og godt bevæpnede revolusjonære kampenheter gikk ikke i aksjon, og i det minste tok noen av troppene ikke folkets side, og heller ikke de `nye ‘våpnestyper, bombene (som skjedde 26. september) [9 oktober] hadde livredd kosakkene og soldatene i Tbilisi) ble ikke brukt mye. Men hvis til og med en av disse forholdene manglet, kunne verken bevæpning av et stort antall arbeidere eller oppstandens seier forventes. Betydningen av Moskva-hendelsene, som vi allerede har sett, er annerledes: et stort senter har blitt døpt av ild, et stort industriområde har vært involvert i den alvorlige kampen. Veksten av oppstanden i Russland er selvfølgelig ikke i en jevn og grei opptur, og kan ikke være det. 9. januar var det dominerende trekket i Petersburg den raske og enstemmige bevegelsen av gigantiske masser, som var ubevæpnede og ikke gikk i kamp, men fikk en flott kampteori. I Polen og Kaukasus er bevegelsen preget av enorm utholdenhet og en relativt hyppigere bruk av våpen og bomber av befolkningen. I Odessa var det spesielle trekket overføringen av en del av troppene til opprørerne. I alle tilfeller og alltid var bevegelsen hovedsakelig proletarisk og uløselig knyttet til massestreiken. I Moskva var bevegelsen den samme som i en rekke andre, mindre store industrisentre. Spørsmålet dukker naturlig opp foran oss: vil den revolusjonære bevegelsen stille på dette utviklingsstadiet som allerede er nådd, bli "kjent" og kjent, eller vil den stige til et høyere nivå? Hvis man kan begi seg inn i feltet for å vurdere hendelser som komplekse og forvirrende som hendelsene under den russiske revolusjonen, kommer vi uunngåelig til langt større sannsynlighet for det andre svaret på dette spørsmålet. Helt klart, den gitte formen for kamp, hvis man kan si det, allerede hadde blitt lært – geriljakrigføring, ustanselige streik, utmattelse av fiendens styrker gjennom raid og gatekamper, noen ganger i den ene enden, noen ganger i den andre enden av landet – resulterte også denne typen kamp og gir de mest alvorlige resultatene. Ingen stat kan tåle denne vedvarende kampen, som vil lamme industrilivet, bringe fullstendig demoralisering inn i byråkratiet og hæren og så misnøye med tingenes tilstand i alle befolkninger. Den absolutistiske regjeringen er desto mindre i stand til å tåle en slik kamp. Vi kan være helt overbevist om at den vedvarende fortsettelsen av kampen, selv om den vedvarer i de former som allerede er opprettet av arbeiderbevegelsen, uunngåelig vil føre til sammenbrudd av tsarismen.

Det er imidlertid høyst usannsynlig at den revolusjonære bevegelsen i Russland i dag vil forbli på det nivået den allerede har nådd. Tvert imot, alle fakta antyder at dette bare er et av de første stadiene av kampen. Alle konsekvensene av den skammelige og skadelige krigen har på ingen måte ennå hatt innvirkning på folket. Den økonomiske krisen i byene og hungersnøden i landet øker bitterheten enormt. I henhold til all informasjon er den manchuriske hæren ekstremt revolusjonerende og regjeringen er redd for å kalle den tilbake; men det er umulig å ikke kalle denne hæren tilbake, for ellers er nye og mer alvorlige opprør truet. Politisk agitasjon blant arbeidere og bønder i Russland har aldri vært så omfattende, så planlagt og så dyptgripende som den er nå. Komedien med Reichsduma vil uunngåelig bringe nye nederlag for regjeringen og skape ny bitterhet i befolkningen. Oppstanden har vokst enormt foran øynene våre på knappe ti måneder, og det er verken en fantasi eller et fromt ønske, men en direkte og ubetinget konklusjon fra fakta om massekampen, hvis det blir funnet at oppstanden snart vil endre seg til en ny, vil stige til et nivå der de kampende avdelingene til de revolusjonære eller de myktige troppene vil komme til hjelp for mengden, der de vil hjelpe massene med å skaffe våpen, der de vil bli med i ‘tsaristens rekker’ (fremdeles tsarist, fordi på ingen måte fullstendig tsaristiske) tropper de største svingningene føres inn, der oppstanden blir alvorlig seier før tsarismen ikke lenger kan komme seg.

De tsaristiske troppene vant arbeidernes seier i Moskva. Men denne seieren ugyldiggjorde ikke de beseirede, men sveiset dem bare nærmere hverandre, utdypet hatet og førte dem nærmere de praktiske oppgavene med alvorlig kamp. Troppene begynner først nå å anerkjenne, ikke bare basert på lovene, men også av deres egen erfaring at de nå bare mobiliseres for å bekjempe den “ interne ” fiende. Krigen med Japan er avsluttet. Men mobilisering fortsetter, mobilisering mot revolusjonen. Vi frykter en slik Mobilisering ikke, vi er ikke i kø for å hilse på dem, fordi jo større antall soldater som er kalt opp for å systematisk bekjempe folket, desto raskere vil politiske og revolusjonerende rekognosering av disse soldatene fortsette. Ved å mobilisere nye tropper til krig mot revolusjonen presset tsarismen beslutningene >Lenin innrømmet i løpet av de revolusjonerende hendelsene:Men denne bevegelsen var fremdeles ekstremt underbevisst i et revolusjonerende forhold og fullstendig hjelpeløs med tanke på bevæpning og militær beredskap ” (Lenin, bind 9, side 351). "Begivenhetene i Moskva viste den virkelige gruppering av sosiale krefter: de liberale løp fra regjeringen til radikalene for å snakke dem ut av den revolusjonære kampen. Radikalene kjempet i proletariatets rekker. La oss ikke glemme denne undervisningen ” (ibid., side 353). "I det hele tatt er ikke bevegelsen i Moskva opp til ett poeng >Lenin vurderte tydelig regjeringens taktikker i tilstanden til relativ balanse mellom kampstyrker:Det er utvilsomt en vask og et bakbevegelsestrekk. Og det er en veldig riktig taktikk med tanke på autokratiets interesser. Det ville være en stor feil, en dødelig illusjon, hvis revolusjonærene glemte at regjeringen kunne slå tilbake i lang, veldig lang tid uten å gi fra seg det vesentlige ” (Lenin, bind 9, side 378). "Selvstyre har ikke lenger makten til å handle åpent mot revolusjonen. Revolusjonen har ennå ikke makten til å unnslippe fienden >og tommelfingrene løsnes litt, ventiler åpnes litt slik at folks forargelse kan slippe trygt igjen og maktbalansen kan opprettholdes. "Forhandler med opprørsfolket, trekker tilbake troppene – dette er begynnelsen på slutten. Dette viser bedre enn noen grunn til at militærlederne følte seg ekstremt usikre. Dette viser at misnøyen blant troppene hadde nådd et virkelig alarmerende nivå. Soldater som nektet å skyte ble arrestert i Kiev. Det har vært lignende tilfeller i Polen. I Odessa ble infanteriet holdt tilbake i brakkene fordi de var redde for å lede dem ut på gaten. Åpen gjæring i flåten begynte i Petersburg, og vakten ble sagt å være helt upålitelig. Og hva Svartehavsflåten angår, så langt har det egentlig ikke vært mulig å finne ut sannheten. Allerede 17. oktober kunngjorde telegram at ryktet vedvarte om at flåten ville bli rasende igjen og at alle telegrammene vil bli avlyttet av myndighetene, som ville gjøre alt for å hindre spredning av nyheter om hendelsene. Hvis du stiller opp alle disse fragmentariske nyhetene, kommer du uunngåelig til den konklusjon at situasjonen med selvstyre var desperat selv fra et rent militært synspunkt. Selv om individuelle opprør fortsatt ble undertrykt, tok troppene fremdeles barrikader her og der, men disse individuelle sammenstøtene bare tente Le > Oppstanden fra sjømennene og soldatene i Kronstadt begynte 26. oktober (8. november), 1905. Opprørerne stilte kravene: innkalling til en konstitusjonell forsamling basert på folkevalg, etablering av en demokratisk republikk, ytringsfrihet, koalisjon og forsamling, forbedring av Plasseringen av sjømennene og soldatene. Opprøret ble lagt ned 28. oktober (10. november). "Kronstadt-eksemplet viser (.), Hun liker [regjeringen – forfatterens merknad] skyter nå hundrevis av seilere som nok en gang har hevet det røde flagget – dette flagget vil fly enda høyere fordi det er banneret for alle arbeidende og utnyttede mennesker rundt om i verden“[Understreket av forfatteren] , (Lenin, bind 9, side 467). I slutten av november 1905 skrev Lenin:

" Det væpnede opprøret i Kiev ser ut til å ta et nytt skritt fremover, trinnet for å smelte sammen den revolusjonære hæren med de revolusjonerende arbeiderne og studentene. I alle fall er dette dokumentert av en rapport fra "Rus" om et sekstusen tusen møte i Kiev poliklinikk under beskyttelse av en banebrytende bataljon av opprørssoldater " (Lenin, bind 10, side 52).

" Vi kan seire med rette. Tsarens konsesjon er riktignok en stor seier for revolusjonen, men denne seieren er langt fra å avgjøre skjebnen til hele frihetens sak. Tsaren er langt fra overgivelse. Selvstyre har på ingen måte opphørt å eksistere. Den har bare trukket seg tilbake og overlatt slagmarken til fienden, den har trukket seg tilbake i et ekstremt alvorlig slag, men det er langt fra beseiret, det samler fortsatt styrke, og det revolusjonerende folket har fremdeles mange seriøse kampoppgaver å løse å lede revolusjonen til virkelig og full seier ” (Lenin, bind 9, side 430). " Men maktbalansen utelukker på ingen måte kampen, tvert imot, den gjør den enda skarpere. Regjeringens tilbaketrekning betyr ganske enkelt, som vi sa, at den inntar en ny, mer gunstig stilling fra sitt synspunkt. ” (Lenin, bind 9, side 450). " Jeg gir alt unntatt makt – forklarer tsarisme. Alt er en villfarelse, bortsett fra makt – det revolusjonerende folk svarer ” (Lenin, bind 9, side 452). " Enhver som kjemper for folks frihet uten å kjempe for full makt til folket i staten, er enten inkonsekvent eller insincere ” (Lenin, bind 10, side 388).

Hvis klassemotstanderne har samme styrke, maktbalansen er balansert, så vil seieren være desto vanskeligere å oppnå, da er det en særlig stor sannsynlighet for at kampen vil dra videre, at innsatsen og tapene på begge sider kan øke ekstraordinært at det avhenger av mobiliseringen av reservene, utholdenheten i en posisjon eller beleiringskrig og mange andre faktorer, at frontene blir mer kompliserte og tøffere, at det utvides og at beslutningen om å vente på et nederlag venter på sin styrke endelig første er utslitte. I uaktuelle situasjoner er det bare de bedre som kan krigføring bestemme for seier eller tap.

Så lenge makten er i klassens fiende, kan han prøve å holde denne balansen på balansen mellom de antagonistiske klassekreftene som er i krig vente og samle sine motrevolusjonære krefter, har han tid til å gjenvinne kontrollen over hodeløsheten mer styrken er imidlertid tilstrekkelig ikke. Motrevolusjonens krefter på et bestemt tidspunkt er ikke lenger tilstrekkelige til å stoppe og få revolusjonen ned. På siden av revolusjonen er kreftene på det tidspunktet ennå ikke tilstrekkelige til at en seier kan vinnes >" Hvis vi ikke går opp et nivå, hvis vi ikke takler oppgaven med selvangrep, hvis vi ikke bryter kreftene i tsarismen, hvis vi ikke ødelegger dens virkelige makt, vil revolusjonen være halvslående, da borgerskapet leder arbeiderne "(Lenin, bind 9, side 416) og det skjedde:" Konspirasjonen er der. Det ble besluttet å bekjempe streiken ved masseoppsigelser av arbeidere (.) De ønsker å provosere Petersburg-proletariatet, utmattet av den forrige kampen, til en ny kamp under de mest ugunstige forhold. " (Lenin, bind 10, side 37); " The Black Hundreds begynte å rasere. (.) Det er hvit terror. (.) Motrevolusjonen raser. (.) fra Finskebukta til det svarte sjø – overalt ett og samme bilde (..) hevn og "hevn" (Lenin, bind 9, side 453/454). " På et slikt tidspunkt er det viktigere enn noen gang å fokusere all innsats på å forene revolusjonshæren i hele Russland, det er viktig å skåne styrkene, dra nytte av frihetene som er vunnet av hundrevis av tiders agitasjon og organisering, og forberede seg til nye avgjørende slag " (Lenin, bind 10, side 37/38), slik at den motrevolusjonære provokasjonen av proletariatet, som var utmattet av oppstanden og som trengte fornyelse, mislyktes.

Denne ovennevnte relative styrkebalansen vil en dag uunngåelig vises på global skala, hvis vi må trekke de rette konklusjonene fra taktikken fra 1905 – og den verdensrevolusjonære tidevannsbølgen tilsynelatende vil avta for å hovne opp igjen – vil den internasjonale motrevolusjonen være nådeløs og at Ofrene for hevnhandlingene er mange, men med hver "hevn" mot verdensrevolusjonen blir den internasjonale motrevolusjonen ytterligere brutt ned og verdensborgerlighetens kraft blekner ubønnhørlig. Men i dag, etter to verdenskriger, midt i de permanente krigene i "fredsperioden" mellom verdenskrigene, må ikke verdensrevolusjonærene være under en illusjon om at verdensborgerskapet og dets regjeringer ikke lenger finner nok plass til å trekke seg tilbake på jorden, at verdens kapitalkapitalisme kommer ikke til å overleve på en god stund, at imperialismens verdensmakt i all hovedsak forblir i en viss periode, og at verdensproletariatet i spissen for folkene fremdeles må kjempe noen internasjonale kamper, spesielt mot slike styrker i egen Rekker som ga verdensimperialismen disse retrett- og fornyelsesrommene for neste verdenskrig aktiver, ved å forråde verdensproletariatet, forråde de revolusjonære folkene. Hvis fienden prøver å trekke seg tilbake, må du forfølge dem – ikke gi dem en pause. Hvis fienden trekker seg fra slagmarken, er det bare halve slaget. Jo lettere motstanderen kan trekke seg, jo raskere og sterkere vil han komme tilbake til slagmarken – bare bedre forberedt og utstyrt, vår seier vil ikke være lettere å kjempe for hvis vi ikke er enda bedre forberedt og enda mer rustet til å revolusjonen i verden igjen og igjen igjen å tenne. III. SDAPRs partikonferanse var et av de første initiativene for betennelsen i Europa, for utviklingen av verdensrevolusjonen:

" III. SDAPR-partikonferansen besluttet i mai 1905 `å organisere proletariatet for den umiddelbare kampen mot selvstyre ved hjelp av det væpnede opprøret. ‘ (.) For første gang i verdenshistorien var utviklingsnivået og styrken til den revolusjonære kampen så høyt at den væpnede oppstanden dukket opp i forbindelse med massestreiken, dette spesifikke proletariske våpenet. Det er klart at denne opplevelsen er av største betydning for ALLE proletariske revolusjoner. (.) Massestreikene og væpnede opprør satte spørsmålet om revolusjonær makt og diktatur på agendaen av seg selv, fordi disse kampmetodene uunngåelig førte – først på lokal skala – til at de gamle myndighetene ble jaget bort, proletariatet for å ta makten og de revolusjonære klassene, for å utvise grunneierne, noen ganger for å okkupere fabrikker osv. osv. Den tidens revolusjonære massekamp skapte så enestående organisasjoner som sovjetter av arbeidernes varamedlemmer, deretter også sovjeter av soldatdeputerte, bondekomiteer osv. Hovedspørsmålene (Sovjetmakt og proletariatets diktatur), som nå er oppmerksomhetsfokus for klassebevisste arbeidere rundt om i verden, ble dermed praktisk talt satt i slutten av 1905 ” (Lenin, bind 31, side 333-334, “Historie om spørsmålet om diktatur), tysk utgave).

" Hendelsene har lært alle, også mennesker som er fullstendig fjernet fra marxismen, å begynne revolusjonens æra 9. januar 1905, d.v.s. med det første bevisst politisk bevegelse av massene , det av en viss klasse tilhører " (Lenin, bind 13, side 107). " Proletariatets og bondestandens koalisjon, i en borgerlig revolusjon vinner , er ikke noe mer enn det revolusjonære demokratiske diktaturet til proletariatet og bondestanden (.). Hos oss er seieren for den borgerlige revolusjonen som borgerskapets seier umulig " (Lenin, bind 15, side 45 og 46).

Det er takket være verdenshistorien at bolsjevismen utviklet fra første trinn i revolusjonen i 1905 en strategi og taktikk for kamp som tilsvarte forholdene i den nye epoken og løftet arbeiderklassen til bevisst å anerkjenne de historiske oppgavene før den. Lenin bemerket oppstanden som en internasjonalistisk oppgave i 1905: Betenn Europa! " (Lenin, bind 9, side 202). " Proletariatet vil ikke lenger reise seg bare ved hjelp av en fredelig streik, men med et våpen i hånden for både Russlands og Polens frihet ” (Lenin, bind 10, side 9). Og Stalin vurderte også det proletariske opprøret, det revolusjonerende opprøret av soldater og sjømenn som en internasjonalistisk, verdensrevolusjonær aksjon: " Oppstanden fra den tyske flåten er det høyeste uttrykket for den utfoldende verdenssosialistiske revolusjonen over hele Europa ”(Stalin-historien om KpdSU).

Lenin beskrev Europa i 1905 som "Reserve of the Russian Revolution. Tidene er borte da folkene og statene kunne leve atskilt fra hverandre. Ta en titt rundt: Europa er allerede på farten. Hans borgerskap er forferdet og klar til å gi opp millioner og milliarder bare for å stoppe forbrennelsen i Russland. Herskerne for de europeiske militære maktene vurderer militær støtte fra tsaren. Wilhelm har allerede sendt flere kryssere og to torpedobåtdivisjoner for å etablere en direkte forbindelse mellom den tyske Soldateska og Peterhof. Den europeiske motrevolusjonen når ut til den russiske motrevolusjonen. Prøv det, prøv det, Citizens of Hohenzollern! Vi har også en europeisk reserve for den russiske revolusjonen, det internasjonale revolusjonerende sosialdemokratiet. Arbeiderne i hele verden hilser seieren til de russiske arbeiderne med inderlig entusiasme, og i bevisstheten om den nære forbindelsen mellom avdelingene til den internasjonale sosialismens hær, forbereder de seg også på den store og avgjørende > Dette er et betydelig og utmerket syn på Lenin, som all verdens proletariske militærvitenskap er basert mer enn noen gang, og som hviler behovet for opprettelse av en proletarisk revolusjonær verdenshær! Og til slutt vil reservene til sosialistiske revolusjoner i de enkelte landene bli reserver til den proletariske sosialistiske verdensrevolusjonen. Lenin advarte oss alltid om å ikke glemme at revolusjonens fulle seier i ett land på alliansen til det revolusjonære proletariatet til dette eller det landet med sosialistarbeidere. alt Land og er nært knyttet til dem, og omvendt, at verdensevolusjonens full seier er basert på de seirende revolusjonene i de enkelte land og er nært knyttet til dem.

Lenin utsatte utallige opprør for en materialistisk – historisk analyse, sammenlignet dem med hverandre og utarbeidet deres forskjeller, særlig undersøkte han de respektive konkrete årsaker og opprørshistorie, generaliserte opplevelsene, årsakene til seier og nederlag og trakk fra dem for den konkrete forberedelsen, gjennomføringen og ledende opprør, ga taktiske direktiver med praktisk organisatorisk karakter både i tilfelle seier og i tilfelle opprørets nederlag, dvs. for en ordnet retrett – og Lenin viste seg å være den beste studenten til Marx og Engels. Fra individuelle kamper og utbrudd lærer folket hva revolusjon er – og Lenins utmerkede ting var ikke å henge etter timens oppgaver, men alltid å kunne vise neste, høyere nivå av kamp, fortidens erfaringer og leksjoner og å utnytte nåtiden og til å oppfordre arbeiderne og bøndene mer og mer ettertrykkelig og insisterende til å storme fremover og stadig lenger inntil folks fullstendige seier. Og Lenin gikk enda lenger: han fokuserte også på revolusjonene i Vest-Europa og etablerte de nødvendige båndene mellom det russiske opprøret og det internasjonale sosialdemokratiet for å forhindre at det europeiske borgerskapet tvinger de europeiske folkeslagene til " å spille rollen som bødelen for russisk frihet " (Lenin, bind 8, side 558).

Dermed fordømte Lenin på europeisk skala at den russiske motrevolusjonen prøvde å krysse landegrenser og derfor betydde for Lenin "ethvert avvik fra [ inter – forfatterens merknad] Å gi opp oppstanden (.), Enhver unndragelse av behovet for å delta i opprøret [ + hver unndragelse av behovet for deg selv mot slåssing å delta aktivt i oppstanden utenfra – nettopp i den leniniske betydningen av proletær internasjonalisme – forfatterens note] , en overgivelse til borgerskapet, en transformasjon av proletariatet til dets satellitter. Proletariatet har aldri gitt opp våpen noe sted i verden når en alvorlig kamp har brutt ut; den har aldri en gang trukket seg fra den forbannede arven fra undertrykkelse og utnyttelse uten å måle sin styrke mot fienden ” (Lenin, bind 9, side 255-56). "Å snakke om oppstanden, om dens styrke, om den naturlige overgangen til den og ikke å si noe om den revolusjonære hæren er tull og forvirring, og jo mer mobilisert den motrevolusjonære hæren er, jo mer blir den mobilisert. " (Lenin, bind 9, side 365). I dag for å snakke om verdensrevolusjonen, om sin makt til å snakke om den naturlige overgangen til den, uten noe om den revolusjonære verden Å si hær er i Lenins ord så vel Tull og forvirring, og jo mer mobilisert jo bedre internasjonal kontrarevolusjonær hær er !! Og det er utvilsomt tilfellet som du ser på daglig eller ikke? Av verdensrevolusjonærene blir den revolusjonære verdenshæren bare ignorert av de som håpløst traver i sporet av revisjonistene. Den uunnværlige av den revolusjonære verdenshæren er den eneste rette Marxist-leninistiske måte; hver måte uten det er hun revisjonistiske ! Suksessen til verdensrevolusjonen avhenger av 1. av verdensrevolusjonære agitasjon og organisering, av moralsk Kraft og 2. av materiale Kraft, den revolusjonerende verdenshæren, hvor den første tilstanden lenge har blitt anerkjent, men den andre er langt fra å bli gjenkjent, ja man kan si at det faktisk og faktisk bare anerkjent ble utviklet av Comintern / ML og spesielt gjennom denne læreboka og. at det fremdeles kreves avgjørende kamper i fremtiden til de er fullt ut (praktisk) anerkjent. Men den revolusjonerende verdenshæren skal det kan ikke være noen tvil om det, og ingen vil kunne ignorere eller forhindre det!

Lenin illustrerte hensiktsmessig holdningen til mensjevikske opportunister på den tiden ("nye isokrater") til oppstanden, (- * og i dag snakker vi også om revisjonistene som "brannslukkere av revolusjonen" -) ved å bruke følgende sammenligning:

" I stedet for å stusse bålet ved å bryte vinduene og tillate den friske brisen fra arbeidernes oppstand, sliter de i svetten i ansiktene for å finne opp leketøy-belger og den revolusjonerende gløden fra Oswobos-sinnene ["Liberation Covenant" 1902-1905; Organisering av det liberale borgerskapet under ledelse av P. B. Struve; Kjernen i det liberal-monarkistiske kadettpartiet, som senere ble en representant for det imperialistiske borgerskapet – merknad av forfatteren] å blåse ved å stille tåpelige krav og betingelser til dem (.) Du kan bare utøve reelt og ufattelig press gjennom opprøret. Når en borgerkrig sprer seg over hele landet, er militær vold, åpen kamp og alle andre forsøk på å utøve press hule og ynkelige uttrykk. " (Lenin, bind 9, side 254). [Og det er ikke nødvendig å påpeke at dette også gjelder opprørene i alle land, den internasjonale borgerkrigen, den åpne internasjonale slagmarken, som Lenin gjentatte ganger har talt om].

Forebyggende brannbekjempelse av opptøyer er det mest effektive for borgerskapet. Hvis hun fremdeles ikke kan forhindre at et oppstand bryter ut, kjemper hun først midten av kilden til brannen. Hvis hun bekjemper brannen der den mater, vender hun seg mot "ringledere", "opprører" og "brannstiftere" som rører opp ilden , det kjemper mot opprørernes organisering. Hvis brannkildene oppstår etter hverandre på uavhengige steder, kan den ene etter den andre også slukkes før alle delbranner blir kombinert og kombinert; individuelt er utbruddene maktesløse, motrevolusjonen vet det også, så den prøver å kutte baner. Men når brannen har spredd seg til en ustoppelig brannstorm, vil det bli stadig vanskeligere og til syvende og sist umulig å bekjempe opprøret med "brannvesenet", og så blander du seg med folket for å bedragere dem og " under "eller fra" innsiden "for å roe de opphetede sinnene og gjenvinne makten. Uprisjoner er ikke det samme som opprør, så du må vite nøyaktig hvilken du skal røre opp [for ikke å bli forvirret med kunstig Stoke!) Og hvilken du skal stoppe. Borgerskapet har også lært i løpet av historien at de med selvprovoserte opprør kan bekjempe opprørene som faktisk er truende og farlige for dem, at de kan bli tømt, akkurat som brannvesenet starter visse branner, og tenner motbranner for å spre selve brannen inneholde eller forhindre: kort sagt, for å bekjempe oppstanden med våpenet fra "oppstanden". 1. Unngå noe for å provosere oppstand; Strategier for å unngå konflikter 2. Gjør alt for å provosere oppstanden, for å utslette konsentrasjonen og sentraliseringen av opprørsstyrkene før beslutningsstriden og å trenge inn i organisasjonen med sabotører og provokater – motrevolusjonen som "l` agent provocateur". 3. Nådeløs jakt på de beseirede opprørerne – hevnkampanje; "Undervisning stipend"; deretter igjen til neste opptur 1.; 2.; 3, fig. usw.usf.

Hvis hele befolkningen har blitt en "intern risiko", er politiet og hæren raskt på egenhånd på slutten av sin "latin". Regjeringen sitter fast i jakten på revolusjonerende agitatorer, så borgerskapet sender sine egne motagitatorer til folket og oppfordrer media mot dem. Å undertrykke revolusjonære organisasjoner er ikke lenger nok for regjeringen, så den organiserer sine motrevolusjonære foreninger selv. Opprøret tvinger ikke bare regjeringen til å skjelve, men til å innlede motrevolusjon, og slik organiserer motrevolusjonen sine egne opprør, og slipper borgerkrigen. I frykt for revolusjonen bruker regjeringen selv revolusjonens våpen: organisering, propaganda og agitasjon. Med dette dobbeltkantede sverdet, som regjeringen iscenesetter briller med forargelse, maskerer den sin fascisme / sosiale fascisme, retter den sin statsterror "lovlig" mot opprørsfolket. Som kjent skaper undertrykkelse kampen mot undertrykkelse, og kampen mot undertrykkelse på sin side gir motundertrykkelse – uten revolusjon ingen motrevolusjon, uten væpnet kontrarevolusjon og ingen væpnet revolusjonær kamp osv. Nå har det ikke vært noen få eksempler i historien der motrevolusjonen av alle Opprørs kunst for å forhindre revolusjonen og kvele den før den bryter ut. Alt dette må alltid projiseres på den internasjonale skjermen, fordi verdensborgerskapet for lengst har gått over til sin mer eller mindre koordinerte internasjonale brannslukking, og det er veldig sannsynlig at det vil øke innsatsen ytterligere på dette området – i den grad de revolusjonerende brannene gjør å internasjonal.

" Den russiske revolusjonens vei er vanskelig og vanskelig. Hver oppgang, hver delvis suksess blir fulgt av nederlag, blodsutgytelse følger, ville overskridelser av selvstyre mot frihetskjemperne følger. Men etter hvert "nederlag" blir bevegelsen større, kampen mer omfattende, massen av klasser og grupper av mennesker, som trekkes inn i kampen og deltar i den, blir stadig større. Hvert rush av revolusjon, hvert skritt fremover i organiseringen av det kontroversielle demokratiet blir fulgt av et sint reaksjonsrushet, et skritt fremover i organiseringen av Black Hundred-elementene i folket, hver gang den modige revolusjonens modige natur vokser, og kjemper desperat for dens eksistens. Men reaksjonskreftene avtar ubønnhørlig til tross for all deres innsats. Et økende antall arbeidere, bønder og soldater, som fremdeles var likegyldige i går eller befant seg i leiren til den svarte hundre, er på siden av revolusjonen. Illusjon etter at illusjon blir ødelagt, fordommer faller som gjorde det russiske folket til et tillitsfullt, tålmodig, trofast, hengivent, varig og tilgivende folk. Autonomi har fått mange sår, men den er ennå ikke død. Den er bandasjert fra topp til tå i bandasjer og bandasjer, men den er fremdeles oppreist, fremdeles i live, ja, jo mer den blør, jo mer sint blåser den " (Lenin, bind 11, side 122).

Med provoserte opprør hadde borgerskapet allerede prøvd ut effekten av en liten "blodutsletting" på 1800-tallet. Til den blodige, deprimerte arbeidernes oppstand i juni 1848 sa Engels:

" Det var første gang at borgerskapet viste den sinnssyke grusomheten som hevn blir innstiftet på så snart proletariatet tør å fremstå for det som en særegen klasse med egne interesser og krav. Og allikevel var 1848 fortsatt et barns lek mot hennes rasende i 1871 " (Engels, MEW, bind 22, side 190).

Lenin sammenlignet Erfaringene fra den franske omveltningen av det borgerlige demokratiet i 1789 med opprørene i Tyskland i 1848 og 1849 og fant ut at de var i Frankrike realisert var, men i Tyskland uferdig forble. Disse særegenhetene var heller ikke ukjente for borgerskapet. Lenin kritiserte derfor nettopp de borgerlige forfatterne som foretrakk den tyske veien fremfor den franske måten bare fordi de var lettere å inneholde av motrevolusjonen. "I årene 1848 og 1849 var det en hel rekke opprør og til og med provisoriske revolusjonære regjeringer i Tyskland. Men ingen av disse opprørene var helt seirende. Den mest vellykkede oppstanden, Berlinopprøret 18. mars 1848, endte ikke med styrten av kongemakten, men med konsesjoner av kongen som forble ved makten, som kom seg raskt etter det delvise nederlaget og var i stand til å trekke tilbake alle disse innrømmelsene. Den lærde historikeren til borgerskapet er ikke redd for de folkelige opprørene. Han frykter folkets seier. Han er ikke redd for at personene i reaksjonen, byråkratiet, byråkratiet de hater, kan gi et lite notat. Han frykter folks fall av reaksjonær makt. Han hater selvstyre og ønsker helhjertet henne fall, Russland fall men han forventer ikke bevaring av selvstyre, ikke forgiftning av folkets organisme ved sakte forfall av parasitten til den monarkistiske regjeringen, som ikke er blitt drept, men i stedet for folks seier“(Lenin, bind 9, side 237).

Motrevolusjonen har allerede provosert en viss oppstand og noen arbeiderklasse har denne provokasjonen ikke w > " Proletarisk blod er for dyrebart til å bli sølt uten behov og uten håp om seier ” (Lenin, bind 10, side 439). Opptøyene som er provosert av den hemmelige tjenesten, har bare sølt blodet til arbeiderne for å stupe dem enda mer i elendighet og for å hjelpe antiterkerregjeringen enda mer fast i salen. Men disse opprørsarbeiderne gikk gjennom en tøff skole der de ble stålert og desillusjonert. Det er disse opprørsarbeiderne som mest disiplinert vil motstå fremtidige provokasjoner. Elimineringen av desillusjonene som et provosert oppstand har forlatt arbeiderne, er den første forutsetningen for seieren til ethvert fornyet oppstand som utelukkende er avhengig av opprørernes uavhengighet og styrke, som ikke misbruker seg selv og ikke gjeninnfører seg selv la fiendens vann manøvrere, selv om det er malt med rød kamuflasje.

" Vi revolusjonerende sosialdemokrater ser det i forsøkene på oppstand Begynnelsen av masseopprøret , en mislykket, for tidlig, feil start, men vi vet det massene det vellykkede opprøret bare basert på opplevelsen av mislykkede opprør lære (.) De verste skremte arbeidere og bønder ved brakkene har startet , å stige – sier vi. Dette fører til den klare og direkte konklusjonen: du må forklare dem hvilke mål og hvordan vellykket Forbereder seg på et opprør.

Venstre dømmer annerledes: Soldatene blir `desperat Utbrudd av protest er “ drevet ”, sier de. For de liberale er ikke den opprørske soldaten gjenstand for revolusjonen, ikke den første harbinger av de stigende massene, men en eiendom regjeringens vilkårlighet (‘en driver ham til fortvilelse’), som tjener til å demonstrere denne vilkårligheten. Se hvor dårlig vår regjering er at den tar soldatene Desperasjon driver og så ro dem ned med kulen – sier den liberale. (Konklusjon: Du skjønner, hvis vi var liberale ved makten, ville det ikke være noen soldatopptøyer med oss.)

Se hvordan den revolusjonerende energien modnes i livmoren til de brede massene – sier sosialdemokraten – når til og med soldatene og sjømennene, som blir veid ned av brakkeboringen, begynner å reise seg og lære å gjøre en vellykket oppstand dårlig ved opprør " (Lenin, bind 18, side 374; 1912).

Hver oppstand som ender med nederlag forbereder neste oppstand, skaper de nødvendige forholdene for et vellykket resultat av neste oppstand, og etterlater uløste problemer >

Når blir det taktiske slagordet om opprøret fjernet fra dagsorden igjen??

Spørsmålet om når de opprørske proletariske kreftene er "utmattet" og når slagordet om opprøret må avfeies, er et ekstremt viktig og alvorlig spørsmål som partiet må svare på klart. Tidspunktet for tilbaketrekning av det væpnede oppstandens slagord er minst like viktig som tidspunktet for utstedelsen – noen ganger enda viktigere, noe som – erfaringen har vist – ofte blir bedømt eller undervurdert. Derfor behandlet Lenin intenst med dette spørsmålet og overlot det ikke til sjansen, ikke til spontan bevegelse, men nærmet seg dette spørsmålet vitenskapelig økonomisk analyse, av Fastsettelse av de politiske ambisjonene til de forskjellige klassene, av Undersøker viktigheten av >" vi vil forklare alle talene om oppstanden for frasen trashing ” (Lenin, bind 11, side 349). Lenin insisterte " at det er vår plikt å konvertere den spontane oppstanden til en planlagt oppstand ved å jobbe hardt og vedvarende over lange måneder eller kanskje år med denne transformasjonen, men ikke gi avkall på oppstanden slik alle slags Judass gjør ” (ibid., side 350).

Bare på grunn av et midlertidig avgått, deprimert humør, på grunn av en pust, bør man ikke fjerne den væpnede oppstanden fra agendaen. " Først da Marx så den uunngåelige "utmattelsen" av den "virkelige revolusjonen" – først da endret han syn. Og etter å ha ombestemt seg, ba han åpent om at taktikkene ble endret fundamentalt og forberedelsene til oppstanden helt stoppet. ” (Lenin, bind 10, side 129). " Den ytre likheten med arbeiderens nederlag i desember i Moskva med arbeiderens nederlag i Paris i 1848 (1848) er uten tvil. Her og der ble de væpnede arbeidernes oppstand ‘provosert’ av regjeringen før arbeiderklassen var tilstrekkelig organisert. Her og der vant reaksjonen til tross for arbeidernes heroiske motstand. " (Lenin, bind 10, side 130-131). Lenin støttet konklusjonene som den daværende revolusjonære Kautsky trakk fra en sammenligning av den russiske og franske opprøret:

" Kautsky ser fire grunnleggende forskjeller mellom det parisiske nederlaget (1848) og Moskva-nederlaget (1905) av proletariatet.

Først var Paris-nederlaget nederlaget for hele Frankrike. Ingenting som det kan sies om Moskva. Arbeiderne fra Petersburg, Kiev, Odessa, Warszawa og Lodz er fortsatt der. Selv om de er utslitte fra den veldig vanskelige kampen som har pågått i et helt år, blir de ikke motløs og samler bare krefter for å starte kampen for frihet på nytt.

For det andre er en enda mer betydelig forskjell at bøndene i Frankrike var i reaksjonens side i 1848, mens de i Russland i 1905 var på siden av revolusjonen. Bondeopprør brenner. Hele hærer blir bedt om å undertrykke dem. Disse hærene ødelegger landet som bare Tyskland ble ødelagt i tretti års krig. De militære henrettelsene kan skremme bøndene en stund, men de øker bare sin elendighet og gjør situasjonen enda mer håpløs. I likhet med ødeleggelsen av tretti års krig, vil de uunngåelig generere nye masser av mennesker som er forpliktet til å erklære krig mot den eksisterende orden, som ikke vil la landet hvile og er klare til å delta i enhver oppstand.

Den tredje, ekstremt viktige forskjellen er som følger: Revolusjonen i 1848 ble forberedt av krisen og hungersnøden i 1847. Responsen var basert på slutten av krisen og boom i industrien. `Det nåværende terrorregimentet i Russland, derimot, må føre til en intensivering av den økonomiske depressoppen, som har veid på landsbygda i årevis. ‘ Hungersnøden fra 1905 vil bare ha full effekt de kommende månedene. Undertrykkelsen av revolusjonen er en stor borgerkrig, en krig mot hele folket. Denne krigen er ikke rimeligere enn fremmedkrigen, og den er ikke fremmed. Men ødela sitt eget land. Et økonomisk sammenbrudd er nært forestående. Og dessuten truer Russlands nye handelsavtaler med å ryste opp, de kan føre til en generell økonomisk verdenskrise. Så jo lenger terrorens regjering varer, jo mer desperat blir landets økonomiske situasjon, og desto større blir raseriet mot det forbannelsesutsatte regimet. "Dette er en situasjon," sier Katsky, "som gjør enhver kraftig oppstand mot tsarisme uimotståelig. Og denne undersøkelsen vil ikke mangle. Proletariatet til Russland vil ta seg av det, som allerede har gjort så mange fantastiske tester av sin heltemod og uselviskhet.

Den fjerde forskjellen påpekt av Kautsky er av spesiell interesse for de russiske marxistene. Hos oss er det for tiden en tannløs, i utgangspunktet rent kadett, som fniser om `Brownings` og` Combat Groups` i svingen. Å si at oppstanden er håpløs og det ikke lenger er noen vits i å forberede den, ingen kan mønstre dristighet og åpenhet demonstrert av Marx. Men vi elsker å fnise om de revolusjonæres militære handlinger. Vi kaller oss marxister, men før vi analyserer militær På siden av oppstanden (som Marx og Engels alltid har lagt stor vekt), foretrekker vi å uttrykke oss ved å erklære med ufravikelig sublim doktrinarisme: “ Du skulle ikke ha tatt opp våpnene ”. Kautsky gjør det annerledes. Uansett hvor lite informasjon han opprinnelig hadde om opprøret, prøver han fortsatt å tenke på den militære siden av spørsmålet. Han prøver å sette pris på bevegelsen som en ny form for kamp utviklet av massene og ikke som vår revolusjonerende Kuropatkins [prototyp nederlagsstrateg – merk ved Lenin] dommerkamp: hva du får, ta det; hvis du blir truffet, løp; og hvis du ble slått, vel, burde du ikke ha tatt opp våpnene! " (Lenin, bind 10, side 131-132).

" Den demokratiske revolusjonen i Russland er på ingen måte avtagende, tvert imot, den er på vei mot en ny opptur og den nåværende perioden med relativ ro er ikke å bli sett på som et nederlag for de revolusjonære kreftene, men som en periode med å samle revolusjonær energi, tilegnelsen til alle politiske erfaringer fra de som har gått gjennom Stadier, inkludering av nye mennesker i bevegelsen og følgelig forberedelse av et nytt, enda kraftigere revolusjonært angrep ” (Lenin, bind 10, side 143). " Vi må samle erfaringene fra opprørene i Moskva, Donetsbassenget, Rostov og andre steder, spre denne erfaringen, vedvarende og tålmodig forberede nye stridende og bruke dem i en serie kamphandlinger fra partisanskolene og stål. Kanskje det nye utbruddet ikke vil skje om våren, men det nærmer seg og er etter all sannsynlighet ikke så langt unna. Han må finne oss væpnede, militært organiserte og i stand til avgjørende angrepshandlinger. (Lenin, bind 10, side 106). Dette var Lenins konklusjoner fra opprøret – enda bedre Forbered deg på de kommende opptøyene! " La oss sikre at den nye bølgen finner det russiske proletariatet klart til å kjempe igjen. ” (Lenin, bind 10, side 108).

" Det er mulig, og kanskje mest sannsynlig, at som et resultat av økende spenning og etter en av de uunngåelige plutselige utbruddene, vil den nye kampen blusse opp like spontant og uventet som de tidligere kampene. Hvis det er tilfelle, hvis et slikt utviklingsforløp er uunngåelig, så trenger vi ikke å ta en beslutning om tidspunktet for handlingen, da vil hele oppgaven vår være å demonstrere vår agitasjon og vårt organisasjonsarbeid i alt dette Veibeskrivelse tidoblet.

Kanskje vil hendelsene imidlertid kreve at vi, lederne, bestemmer tidspunktet for handlingen. Hvis dette er tilfelle, vil vi anbefale at aksjonen i all-russisk sammenheng, streiken og oppstanden, skal planlegges til slutten av sommeren eller begynnelsen av høsten, i midten eller slutten av august. Det ville være viktig å dra nytte av den urbane anleggssesongen og slutten av sommerfeltarbeidet. Hvis det kunne, en forståelse alt for å nå innflytelsesrike revolusjonære organisasjoner og foreninger om handlingstidspunktet, ville ikke muligheten bli utelukket til å starte handlingen til det planlagte tidspunktet. Det ville være en enorm fordel å begynne å kjempe over hele Russland på samme tid. Faktisk vil det sannsynligvis ikke ha noen konsekvens hvis regjeringen ble informert om streikens tid, siden det ikke er en konspirasjon, det er ikke et militært angrep som må utføres uventet. Det vil sannsynligvis ha en særlig demoraliserende effekt på tropper over hele Russland hvis de uke for uke bekymret seg for at kampen var uunngåelig >[også i internasjonal skala !! – forfatterens merknad] . (.) Vår oppgave er å utvikle den bredeste agitasjonen for det all-russiske opprøret, å forklare de relaterte politiske og organisatoriske oppgavene, å utøve all innsats, slik at alle har Unverme >I tilfelle det er mulig å utsette tidlig delvis oppstand, bør dette absolutt gjøres. Ellers, hvis det ikke lenger kan påvirkes, må du selvfølgelig støtte disse delvise opprørene for å sikre at den delvise oppstanden sprer seg til den generelle oppstanden. Slik nærmet Lenin Sveaburg-opprøret (se Lenin, bind 11, side 118).

I mars 1906 var Lenin uvillig til å fjerne oppstanden fra agendaen og motarbeidet Menshevik-resolusjonen mot den væpnede oppstanden ”fordi den så revolusjonen som en permanent prosess som under skiftende forhold må videreføres gjennom nye metoder for kamp. Lenin gikk inn for å forkynne borgerkrigen og satte derfor slagordet for forberedelse, gjennomføring og overgang fra defensive til krenkende former for bekjempelse av det væpnede opprøret:

" 1. Den væpnede oppstanden er for tiden ikke bare et nødvendig middel for å kjempe for frihet, men et de facto stadium i bevegelsen, et stadium, oppvekststyrken og opptrapping av en ny politisk krise, overgangen fra defensive til offensive former for de væpnede Innleder kamp;

2. Den generelle politiske streiken i bevegelsens nåværende periode er ikke så mye som et uavhengig våpen, men snarere som et Hjelp for opprøret [vektlagt av forfatteren] å se på; Derfor er det ønskelig å velge tidspunktet for en slik streik, valg av beliggenhet og hvilke typer arbeid som skal utføres, tidspunktet og forholdene til hovedformen for kampen, den væpnede oppstanden, underordne [vektlagt av forfatteren] ;

3. I partiets propaganda- og agitasjonsarbeid må økt oppmerksomhet rettes mot å studere den praktiske erfaringen fra opprøret i desember, kritisere dens militære side og trekke umiddelbare lærdommer for fremtiden;

4. En enda kraftigere aktivitet må utføres for å øke antallet kampgrupper, forbedre organisasjonen og forsyningen av alle slags våpen. Kampgruppene, som erfaringen har lært, ikke bare fra partiene, men også må være organisert ut fra sympatisører eller helt ikke-partisaner;

5. Det er nødvendig å styrke arbeidet i troppene, og husk at gjæring i troppene alene ikke er nok for suksessen til bevegelsen, men at direkte kommunikasjon med organiserte, revolusjonerende-demokratiske elementer av troppene kreves for de mest avgjørende krenkende handlinger mot regjeringen;

6. Med tanke på den voksende bondebevegelsen, som kan vekke et reelt oppstand i nær fremtid, er det ønskelig at det arbeides for å få til en enhetlig tilnærming mellom arbeiderne og bøndene og til å organisere mulige felles og samtidig kamphandlinger. " (Lenin, bind 10, side 145).

Lenin trakk leksjonene fra det første russiske bondeopprøret i 1902 som følger:

" De klassebevisste arbeiderne vil gjøre sitt ytterste for å forklare bøndene hvorfor det første bondeopprøret (1902) ble lagt ned og hva som må gjøres for å sikre at bøndene og arbeiderne og ikke tsar-tjenerne vinner. Det bayerske opprøret ble lagt ned fordi det var oppstanden fra en ignorant, ubevisst masse, en oppstand uten noen klar, spesifikk politisk Krav, d.v.s. uten kravet om at styresett å endre. Bondeopprøret ble lagt ned fordi han ikke var det forberedt var. Bondeopprøret ble lagt ned fordi proletariene i landsbyene ennå ikke var alliert med byens proletarer. Dette er tre årsaker til bøndenes første fiasko. For en vellykket oppstand er det nødvendig at det er en bevisst og forberedt handling, at den dekker hele Russland og gjennomføres i tilknytning til byarbeiderne. (.) Bondeopprøret vil slutte å være emosjonelle utbrudd så snart større og større masser av mennesker forstår dette. " (Lenin, bind 6, side 423 og 424). " Vi må hjelpe bondeopprøret på alle måter, opp til konfiskering av landene, inkludert – men ikke i det hele tatt opp til alle slags middelklasseprosjekter . Vi støtter bondebevegelsen i den grad den er revolusjonær-demokratisk. Vi forbereder oss (umiddelbart, umiddelbart) på å bekjempe dem så snart de viser seg å være reaksjonære, anti-proletære. Hele poenget med marxismen ligger i denne doble oppgaven, som bare kan forenkles av mennesker som ikke forstår marxismen og flatet ut til en enkelt og felles oppgave. " (Lenin, bind 9, side 231). " Vi vil gjøre vårt ytterste for å hjelpe hele bondelaget med å få til den demokratiske revolusjonen, så oss, proletariatets parti, jo enklere, å bevege seg så raskt som mulig til en ny og høyere oppgave, den sosialistiske revolusjonen. Vi lover etter seieren til dag Bondeopprør ingen harmoni, ingen utjevning og ingen ‘sosialisering’, tvert imot, vi ‘lover’ en ny kamp, ny ulikhet og en ny revolusjon. (.) Vi er for bøndenes opprør. (.) Lenge leve opprøret mot selvstyre i by og land! Lenge leve det revolusjonerende sosialdemokratiet, fortroppen for alt revolusjonært demokrati i den nåværende revolusjonen! " (ibid., Lenin, bind 9, side 233 og 234).

Lenin understreket at alliansen mellom bondelaget og proletariatet styrte hele den russiske revolusjonens periode fra 1905 til 1907:

" Oktoberstreiken og desemberoppstanden, som de lokale bondeopprørene og oppstandene fra soldater og sjømenn, var den “ alliansen av styrker ” mellom proletariatet og bondelaget. Denne alliansen oppstod spontant, hadde ingen spesifikk form og ble ofte lukket ubevisst. Disse styrkene var fremdeles ganske uorganiserte, fragmenterte, manglet et virkelig ledende sentralt lederskap osv., Men det at proletariatets "bondekrefter" og bondelaget som hovedkreftene som brøt det gamle autokratiet, kan ikke lenger bestrides. " (Lenin, bind 15, side 332).

Og i forbindelse med revolusjonen i 1905 kombinerte Lenin målene for det generelle opprøret med kravet om at "Utvisning av utleiere og ta besittelse av landene deres. Uten tvil må bøndene ta en beslutning >[understreket av forfatteren] . Bare pedanter (eller forrædere) kan særlig klage på at bøndene alltid tyr til slike midler. Men det er ikke noe poeng i å lukke øynene for det faktum at ødeleggelse av bygninger og inventar noen ganger bare er et resultat av uorganisering, manglende evne til å ta imot fienden Å ta besittelse og hold den i stedet for å ødelegge den – eller et resultat av den svakhet, når den slåssende mannen er mot sin motstander hevn, fordi han ikke har styrken til ham scathingly å slå. I vår agitasjon må vi selvfølgelig gjøre det klart for bøndene på alle måter at nådeløse Å bekjempe fienden – inntil deres eiendom er ødelagt – er helt lovlig og nødvendig, men på den annen side viser de at avhengig av organisasjonsgrad er et mye mer fornuftig og fordelaktig resultat mulig: utryddelsen av fienden (utleierne og embetsmennene, spesielt politiet) og overføring av all eiendom til folket eller til bøndene, uten noen ødeleggelse (eller med så lite ødeleggelse som mulig) av denne eiendommen " (Lenin, bind 11, side 110). At organisasjonsgraden i internasjonal Den høyeste standarden må være at dette er en enda vanskeligere oppgave og krever enda større krav og innsats, ikke behøver å begrunnes nærmere.

Hva soldater opptøyer av årene 1905/1906, satte han deres nederlag i forbindelse med den sosiale sammensetningen av soldatene: " Ta soldatopprørene fra 1905/1906. I henhold til deres sosiale opprinnelse, kom disse krigere av vår revolusjon fra bondelaget og proletariatet. Det siste var mindretallet; Det er grunnen til at bevegelsen i hæren ikke viser noe nær grad av enhet i hele Russland, ikke den partibevisstheten som proletariatet viste, som ble sosialdemokratisk som ved magi. På den annen side er ingenting mer feilaktig enn synet om at soldatopprøret mislyktes fordi det ikke var ledere fra offiserskorpset. Tvert imot, den gigantiske utviklingen av revolusjonen siden tiden for Narodnaya Volya, kom til uttrykk nettopp i det faktum at `Muschkote ‘, hvis uavhengighet skremte de liberale godseierne og det liberale offiserskorpset, tok opp våpen mot myndighetene. Soldaten var full av sympati for bøndenes sak; øynene hans lyste så snart et ord falt fra gulvet. Kommandomyndighet i troppene gikk mange ganger i hendene på soldatene, men denne styrken ble nesten aldri brukt resolutt; soldatene svaiet; noen dager, noen ganger noen timer etter å ha drept en hatet tilsynsmann, løslot de de andre, startet forhandlinger med myndighetene, og lot seg deretter skyte, piskes med stenger, trekkes tilbake i åket (.) " (Lenin, bind 15, side 203). Når det gjelder spørsmålet om Maos hærs sosiale sammensetning for frigjøring av Kina, bør det komme en kort kommentar her: basert på vurderingen gitt av Lenin, må svakhetene i utviklingen av den kinesiske frigjøringskampen også bestemmes av den sosiale sammensetningen av frigjøringshæren. Mao undervurderte proletariatets ledende rolle i hæren fullstendig, ikke bare det, han kjempet til og med de i sine egne rekker som prøvde å rette det. Men mer om det senere.

I mars 1906 bestemte Lenin det taktiske handlingsforløpet for den foreløpige revolusjonære regjeringen og de lokale organene til den revolusjonære statsmakten basert på erfaringene fra det væpnede opprøret, som han oppsummerte som følger,

" 1. at den revolusjonære bevegelsen mot den absolutistiske regjeringen så langt har tatt form av isolerte lokale opprør i overgangen til væpnet kamp;

2. at elementene (.) I denne kampen møtte behovet for å opprette organisasjoner som faktisk var frøene til en ny, revolusjonær statsmakt – Soviets of Workers Deputies (.);

3. at i samsvar med den opprinnelige, den begynnende formen av oppstanden, dens organer ble isolert, tilfeldig, uavgjort i sine handlinger og ikke basert på en organisert væpnet styrke av revolusjonen, og det var derfor de uunngåelig ble dømt da den motrevolusjonære hærens første aggresjonshandlinger ;

4. at bare en provisorisk regjering som organet for det seirende opprøret er i stand til å bryte all motstand mot reaksjonen (.)

Det har ikke noe å si om sosialdemokratiets deltakelse i en foreløpig revolusjonær regjering er mulig i proletariatets bredeste lag ideen om at konstant press på den midlertidige regjeringen fra det væpnede proletariatet ledet av sosialdemokratiet er nødvendig for å sikre, konsolidere og utvide revolusjonens prestasjoner ” [vektlagt av forfatteren];

" Med utvidelsen av aktiviteten og innflytelsessfæren fra Sovjetene for arbeidernes varamedlemmer, må det påpekes at hvis slike institusjoner ikke er basert på en revolusjonær hær og ikke styrter myndighetsorganer (dvs. ikke forvandler seg til provisoriske revolusjonære regjeringer), er de uunngåelig dømt er dømt; derfor må bevæpningen av folket og styrkelsen av militære organisasjoner i proletariatet sees på som en hovedoppgave for disse institusjonene i enhver revolusjonerende situasjon.

Midlertidige kampavtaler er bare tillatt og hensiktsmessig på det gitte tidspunktet med elementer som anerkjenner den væpnede opprøret som et våpen og aktivt støtter det. ” (Lenin, bind 10, side 147-148 – 149 – 150).

Og Lenin sa også hvorfor denne tilstanden var nødvendig:

" Reichsdumas sesjoner hadde begynt – de liberal-borgerlige talene om den fredelige, konstitusjonelle banen strømmet ut i ekte torrenter – og samtidig angrep fra regjeringsagenter på fredelige demonstranter, brannstiftelse i hus der folks forsamlinger finner sted, og til slutt direkte programmer brukt og styrket mer og mer (.) Man kan ikke stoppe den gamle makten, som alltid har gjort loven selv og som kjemper for dens eksistens med de siste, de mest desperate, barbariske og bestialske midlene, med en appell til lovligheten! " (Lenin, bind 10, side 514 og 515).

En appell blir spesielt godt mottatt av massene i den revolusjonerende fasen. Når denne perioden avtar begynner en revolusjonsfase, der en hel rekke appeller ikke lenger har resonert i massene ( selv i juni 1907 var det fremdeles militære opprør i Kiev og i Svartehavsflåten !!), hva Lenin sier om "Anke med ord " I 1907 sa:Hvis kampen er i gang, utvides, vokser, beveger seg nærmere på alle sider, så er en ‘proklamasjon’ berettiget og nødvendig, så er det det revolusjonære proletariatets plikt å utstede kampkrypet. Men du kan ikke oppfinne denne kampen, du kan ikke starte den med et kampskrik alene. Og hvis en hel serie kampappeller, som vi har prøvd ved umiddelbare anledninger, har vist seg å være fruktløse, må vi naturlig nok se etter alvorlige grunner for ‘proklamasjonen’ av et slagord som er meningsløst, hvis ikke vilkårene for gjennomføring av kampappellene " (Lenin, bind 13, side 22).

" Det er ekstremt viktig å være tydelig på setningen som erfaringene fra alle landene som revolusjonen har lidd bekrefter, nemlig at i den deprimerte stemningen til opportunisten og i terrorens fortvilelse, en og samme psykologiske natur, en og den samme spesifikke Klassens natur, f.eks. B. av småborgerskapet, uttrykkes " (Lenin, bind 15, side 145).

Lærene om den væpnede oppstanden fra 1905, læren om den væpnede proletariske kampen, sier generelt at "alt som var kappet fra fiendene, alt som er permanent når det gjelder prestasjon, krevd og holdt bare i den grad [Is] , hvordan den revolusjonære kampen er sterk og livlig på alle områder av proletarisk arbeid ” (Lenin, bind 17, side 112).

Hvordan modnet opprøret i 1905, og hva førte til nederlaget? Lenin gir et endelig kort sammendrag som følger:

" Hvordan opprøret i 1905 modnet?

For det første økte massestreik, demonstrasjoner og stevner sammenstøtene med politiet og militæret.

For det andre oppmuntret massestreikene bondestanden til å sette i gang en serie individuelle, fragmenterte, halvt vanvittige opprør.

For det tredje spredte massestreikene seg raskt til hæren og marinen, utløste sammenstøt, økonomiske sammenstøt ("ertemutinier", etc.) og deretter opptøyer.

For det fjerde begynte motrevolusjonen selv borgerkrigen med programmer, mishandling av demokrater isw.

Revolusjonen i 1905 endte ikke med nederlag fordi den gikk "for langt", fordi opprøret i desember ville vært "kunstig", slik de liberale renegatene mener osv. Tvert imot, årsaken til nederlaget er at realiseringen av dens nødvendighet i de revolusjonære klasser ikke var tilstrekkelig forberedt og ikke hadde fått et solid fotfeste, at oppstanden ikke ble gjennomført enstemmig, avgjørende, organisert, samtidig, aggressivt. " (Lenin, bind 18, side 96).

RELATERTE PUNKTER

Industriell revolusjonshistorie

Som en industriell revolusjon, den dyptgripende og permanente transformasjonen av økonomiske og sosiale forhold, arbeidsforhold og…
Nike revolusjon 4 psv – attener

Nike – M tilsvarer: 140-152 cm, alder: 10/12 år. Med brasil-bokstaver trykt på kragen på baksiden og portugisisk…
Følg den andre industrielle revolusjonen, findesiecle

Konsekvensene av den andre industrielle revolusjonen Den andre industrielle revolusjonen var en andre fase av industrialiseringen. De franske og…
Revolusjonen spiser barna dine! Peaches – hane

2018 | en samproduksjon av Schauspielhaus Graz og africologne With: Julia Gräfner, Florian Köhler, Raphael Muff, Michael Pietsch, Evamaria Salcher,…